Постановление № 5-56/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда 24 мая 2018 года

Судья Усть-Удинского районного суда Иркутской области Баханова Л.М. с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Ч.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>

УСТАНОВИЛ:

УУП отдела полиции № 2 (дислокация пгт Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>, в котором приведены следующие обстоятельства:

<дата обезличена> в <данные изъяты> в <адрес обезличен> ФИО1 на почве неприязненных отношений нанес 1 удар головой в голову Ч.Г.Н., причинив тем самым последнему физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что Ч.Г.Н. не бил, напротив, сам был избит последним.

Потерпевший Ч.Г.Н. суду пояснил, что ФИО1 ударил его головой 1 раз в голову, однако боли от этого он не испытал. П.С,М. и Г.В.О. – его друзья.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В качестве доказательств в материал представлено: рапорт УУП отдела полиции № <обезличено> (дислокация пгт Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» ФИО2, телефонное сообщение в отдел полиции, поступившее от Х.О.Г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>; объяснения Б.С.В., Х.В.Г., П.С,М., Г.В.О., Ч.Г.Н., ФИО1, заключение эксперта, медицинская справка, сам протокол об административном правонарушении, составленный по окончанию расследования.

Рапорт УУП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сами по себе как таковые доказательственного значения не имеют.

Из содержания телефонного сообщения в отдел полиции следует, что оно поступило <дата обезличена> в <данные изъяты> от Х.О.Г., супруги ФИО1, последняя по телефону сообщила о полученных ее супругом побоях от Ч.Г.Н., сведений о противоправных действиях в отношении последнего не давала.

Сам ФИО1 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании дал стабильные и последовательные объяснения о своей непричастности к побоям потерпевшего.

Заключение эксперта на основе исследования медицинской справки от <дата обезличена>, имеющейся также в материале, содержит вывод об отсутствии каких-либо телесных повреждений у потерпевшего.

Анализ представленных в материал объяснений свидетелей показал, что единственным свидетелем, показавшем об ударе ФИО1 К.А. Ч.Г.Н. является П.С,М.

Иные свидетели, в том числе состоящий в дружеских отношениях с Ч.Г.Н., показаний в подтверждение факта совершения правонарушения вышеописанным способом не дали, так, конкретно свидетель Г.В.О. ограничился в показаниях тем, что побоев не видел вообще.

Таким образом, утверждение о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении основано на показаниях свидетеля П.С,М. и самого потерпевшего Ч.Г.Н.

Суд критически оценивает показания потерпевшего, данные им ранее на стадии административного расследования, поскольку он не дал полных показаний по делу, его показания о конфликте в его развитии противоречат показаниям свидетелей по делу Б.С.В., Х.В.Г.

Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным им в суде, о том, что в указанный день физическая боль ему не причинялась, ее он не испытывал.

При этом, суд учитывает, что необходимым признаком административного состава побоев является причинение физической боли, в связи с чем и показания П.С,М. без указания на данное юридически значимое обстоятельство, не могут свидетельствовать о совершении именно побоев, наказуемых в административном порядке.

В самом протоколе об административном правонарушении ФИО1 в соответствующей графе указал о своем несогласии с вменяемым нарушением.

При таких обстоятельствах и в отсутствие объективных доказательств о причастности ФИО1 к совершению правонарушения в материале протокол об административном правонарушении судом не может быть признан надлежащим доказательством.

Суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств административного правонарушения. В отсутствие основания для прекращения производства по делу по 1 инстанции ввиду недоказанности обстоятельств суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.М. Баханова