Решение № 2-3398/2017 2-3398/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3398/2017

Дело № 2-3398/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре - Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Реставрация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Реставрация» и ООО «Стальпрокат» заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 1.2 указанного договора Объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства: трехкомнатная квартира № № общей площадью с учетом лоджий – 93,13 кв.м., без учета лоджий 88,70 кв.м., расположенная на 14-ом этаже в осях 9-13-В-И в 16 этажной блок-секции объекта капитального строительства Многоэтажные жилые дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Стальпрокат» и ФИО1 заключен договор б/н уступки права требования указанного объекта строительства. ДД.ММ.ГГГГ года объект долевого строительства передано ООО СК «Реставрация» ФИО1 по акту приема-передачи квартиры № № в доме-новостройке по адресу: <адрес>. В связи с наличием дефектов в квартире в виде превышения допустимых значений концентрации химического вещества – аммиак, ФИО1 и ООО СК «Реставрация» подписано соглашение о порядке устранения недостатков строительства, в рамках которого ООО СК «Реставрация» обязалось устранить их в течение 1 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок недостатки устранены не были, лишь ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был пописан акт приема выполненных работ по устранению замечаний. Считает, что с ООО СК «Реставрация» в ее пользу подлежит выплата неустойки в размере 1 033 525 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Реставрация» получена претензия, в которой содержалось требование о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в письме исх№ № отказал ФИО1 в удовлетворении претензии, в нарушение требований действующего законодательства неустойку не выплатил. Просит взыскать с ООО СК «Реставрация» неустойку в размере 999 999 рублей в связи с просрочкой удовлетворения требований о компенсации расходов, связанных с устранением дефектов переданной квартиры, штраф 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей.

В дальнейшем истица ФИО1 уточнила требования, указав, что согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Обязательство застройщика не были им исполнены в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок, что истица не могла использовать квартиру по назначению, то в пользу истца подлежит компенсация морального вреда дополнительно в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ООО СК «Реставрация» неустойку в размере 999 999 рублей в связи с просрочкой удовлетворения требований о компенсации расходов, связанных с устранением дефектов переданной квартиры, штраф 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО СК «Реставрация» неустойку в размере 999 999 рублей в связи с просрочкой удовлетворения требований об устранении дефектов переданной квартиры, штраф 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что в п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Реставрация» приняла на себя обязательства по разработке и реализации мероприятий по устранению выявленного недостатка в течение месяца – 31 дня начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года стороны предусмотрели новые сроки устранения недостатков – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того в п. 2 установлена стоимость работ по устранению недостатков в размере 300 000 рублей. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ года вх. №№ указан срок для добровольного устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях добровольного исполнения требований ФИО1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года Стороны договорились провести работы по устранению недостатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена в соглашении об устранению соответственно расчет неустойки должен исчисляться от стоимости устранения недостатков. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Истица ФИО1, представитель третьего лица ООО «Стальпрокат» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строительная компания «Реставрация» (Застройщик) и ООО «Стальпрокат» (Участник долевого строительства) заключи договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровым номером №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, объект капитального строительства «Мнрогоэтажные жилые дома по <адрес>. Седьмой этап строительства. Двухсекционный 16-ти этажный жилой дом № №», этажность здания – 16-этажное; общее количество квартир – 188; площадь застройки здания – 1293,3 кв.м., площадь жилого здания – 17216,2 кв.м; общий строительный объем – 64986 куб.м., расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства, предоставляемый Участнику долевого строительства: трехкомнатная квартира № 9, общей площадью с учетом площади лоджий – 93,13 кв.м., без учета площади лоджий – 88,70 кв.м., расположенная на 14-ом этаже в осях 9-13-В-И в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Седьмой этап строительства. Двухсекционный 16-ти этажный жилой дом № 1», этажность здания – 16-этажное; общее количество квартир – 188; площадь застройки здания – 1 293,3 кв.м., площадь жилого здания – 17 216,2 кв.м.; общий строительный объем – 64 986 куб.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет: 4 697 841 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Стальпрокат» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Новый участник долевого строительства) заключили договор уступки права требования, согласно которого Участник уступает, а «Новый участник» приобретает по цене на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Строительная компания «Реставрация», в дальнейшем именуемый «Заказчик», на объект долевого строительства: трехкомнатная квартира № 9, общей площадью с учетом площади лоджий – 93,13 кв.м., без учета площади лоджий – 88,70 кв.м., расположенная на 14-ом этаже в осях 9-13-В-И в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Седьмой этап строительства. Двухсекционный 16-ти этажный жилой дом № 1», этажность здания – 16-этажное; общее количество квартир – 188; площадь застройки здания – 1293,3 м2; площадь жилого здания – 17216,2 м2; общий строительный объем – 64986 м3, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строительная компания «Реставрация» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ года Застройщик – ООО «Строительная компания «Реставрация» и Участник долевого строительства – ФИО1 подписали акт приема-передачи квартиры № 93 в доме-новостройке по адресу: <адрес> (почтовый адрес) очередь (двухсекционный 16-ти этажный жилой дом № №) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Реставрация» с претензией, в которой требовала расторгнуть договор участия в долевом строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить ей полную стоимость квартиры согласно договора участия в долевом строительств № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 699 360 рублей, в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить неустойку в размере 1 000 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (л.д.91-93).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строительная компания «Реставрация» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключили соглашение о порядке устранения недостатков строительства, согласно которого в результате выявленного недостатка строительства (превышение предельно допустимой концентрации химического вещества – «аммиак») в квартире № по адресу: <адрес> стороны договорились о порядке устранения недостатка (л.д. 23).

Согласно п. 2 Соглашения Сторона 1 принимает на себя обязательства по разработке и реализации мероприятий по устранению выявленного недостатка, в течение месяца (31 дня) начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строительная компания «Реставрация» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключили соглашение о расчетах жилищно-коммунальных услуг по квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> согласно которму стороны договорились, что «Сторона 1» принимает на себя обязательство компенсировать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строительная компания «Реставрация» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) составили и подписали акт об устранении выявленных недостатков строительства (превышение предельно допустимой концентрации химического вещества – «аммиак») в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> в полном объеме, замечаний и претензий по качеству и срокам устранения «Сторона 2» не имеет (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Реставрация» с претензией, в которой требовала в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить недостатки, возместить затраты на проведение лабораторных исследований в сумме 8 374,07 рублей, затраты на услуги ЖКХ в размере 31 741,89 рублей, так как застройщик не предупредил о превышении допустимых норм концентрации аммиака в момент покупки квартиры, выплатить 50 % от указанной в договору стоимости квартиры 2 348 920 рублей – в качестве компенсации за брак, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строительная компания «Реставрация» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключили соглашение о порядке выявления и устранения недостатков строительства, согласно которого, в результате поступившей претензии от ДД.ММ.ГГГГ года в целях устранения выявленного недостатка строительства (превышение предельно допустимой концентрации химического вещества – «аммиак») в квартире № по адресу: <адрес> стороны договорились о порядке устранения недостатка за счет «Стороны 1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Реставрация» с претензией, в которой требовала выплатить неустойку в размере 1 033 525 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В рассматриваемом случае, между сторонами достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о порядке устранения недостатков строительства, согласно которому стороны договорились о порядке устранения недостатка (л.д. 23) - в течение месяца (31 дня) начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в это же день истица передала ключи застройщику.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема выполненных работ недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением оговоренного сторонами срока, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложения на ответчика ООО СК «Реставрация» ответственности в виде неустойки.

В данном случае, стороны в своем соглашении не определении стоимость работ по устранению недостатков строительства, в связи с чем, суд вправе при расчете неустойки исходить из цены договора участия в долевом строительстве.

Размер неустойки составит согласно следующему расчету:

4 697 841 рублей х 1 % х 22 дня с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = 1 033 525 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя вышеуказанную правовую норму, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, предмет договора, незначительный период просрочки (21 день), последствия нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении размера требуемой истицей неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Реставрация» в пользу истицы ФИО1, до 2 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца ФИО1, как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО СК «Реставрация» штрафа в размере 50 % от суммы неустойки, взысканной в пользу ФИО1, согласно следующему расчету: 2 000 рублей х 50% = 1 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, цену иска, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО1 в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а также взыскать с ООО СК «Реставрация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 09.10.2017 года.

Председательствующий Н.В. Туранова