Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-926/2019

Дело № 2- 926/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В ИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что 07.02.2019 г. в 12 час. 13 мин. ей позвонила ее бабушка – ФИО3 и сообщила, что ее дочь ФИО2 продает квартиру <данные изъяты> и ей можно забрать из нее свои вещи; телефон риэлтора ей пришлют в смс-сообщении.

В 12 час. 19 мин. ей поступило сообщение, что квартира продана; вещи можно забрать с 7 по 13.02.2019 г.; ключи находятся у риэлтора; откроют 1 раз на 1-2 час. Спустя 4 часа ей пришло сообщение о том, что риэлтор будет ждать в субботу 09.02.2019 г. в 09 час. в квартире.

08.02.2019 в 12 час. 53 мин. она перезвонила по указанному ей телефону, где объяснила, что находится не в городе, поэтому сможет подъехать только 12.02.2019 после 12 час., чтобы собрать вещи, а вывезти 13.02.2019. Ей было отказано из-за большой занятости риэлтора, которая пояснила, что свяжется с собственником квартиры и передаст сложившуюся ситуацию. На сегодняшний день никаких действий со стороны ФИО2 не было.

В вышеуказанной квартире истец проживала с рождения до 23.06.2018 г. После смерти деда, воспользовавшись тяжелым состоянием своей матери, ФИО2 оформила квартиру в свою собственность и обещала, что бабушка истца – ФИО3 будет жить там до конца своих дней. ФИО2 постоянно проживает на территории Украины с 01.10.2002 г.

В июне 2018 г. ответчик вынудила ФИО3 забрать у истца ключи от квартиры. Бабушка сказала истцу, что когда ФИО2 уедет, то она сможет прийти к ней, забрать свои вещи. Ответчик ключи от квартиры у истца не просила, вещи забрать не предлагала.

От общения с истцом ФИО2 уклоняется, на вопросы не отвечает; добровольно вернуть ей вещи отказывается.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащие ей вещи: аудио кассеты, ботинки лыжные белые и серые, ботинки серые, ботинки черные, брюки вельветовые, ваза керамика, горшки керамические для запекания, горшок детский 2 шт., детская одежда для девочек, детские игрушки, джинсы утепленные, диски DVD с фильмами, дубленка, клавиатура, книги, коньки детские, коньки серые р. 39, костюм мужской белый, костюм мужской синий, костюм мужской черный, кофта коричневая, кошелек вишневый, кровать, манипулятор «мышь», матрас, машина швейная, модем ADSL, наматрасник, одеяло детское, пальто женское болоневое белое, пальто женское драповое коричневое, пальто женское драповое серое, пальто женское кожаное зеленое, пианино, плойка для волос, подушка 2 шт., принтер, системный блок компьютера, скрипка, скрипка, стулья венские, учебники, личные записи..

В судебном заседании истец дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, в данном случае, исходя из положений статьи 301 Кодекса и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, подлежит доказыванию факт того, что истец является законным владельцем имущества, а ответчик, не являясь его собственником, незаконно владеет им.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, площадью 55,8 кв.м., находится в собственности ФИО2

Как указывает истец, в спорной квартире она проживала до совершеннолетия. В настоящее время в квартире осталось ее имущество, на общую сумму 141300 руб., в т.ч. аудио кассеты, ботинки лыжные белые, ботинки лыжные серые, ботинки серые, ботинки черные, брюки вельветовые, ваза керамика, горшки керамические для запекания, горшок детский 2 шт., детская одежда для девочек, детские игрушки, джинсы утепленные, диски DVD с фильмами, дубленка, клавиатура, книги, коньки детские, коньки серые р. 39, костюм мужской белый, костюм мужской синий, костюм мужской черный, кофта коричневая, кошелек вишневый, кровать, манипулятор «мышь», матрас, машина швейная, модем ADSL, наматрасник, одеяло детское, пальто женское болоневое белое, пальто женское драповое коричневое, пальто женское драповое серое, пальто женское кожаное зеленое, пианино, плойка для волос, подушка 2 шт., принтер, системный блок компьютера, скрипка, скрипка, стулья венские, учебники, личные записи.

До настоящего времени вышеуказанное имущество ответчиком истцу не возвращено. Истец считает, что имущество находится в незаконном владении и пользовании у ответчика. Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования истца об истребовании у ответчика имущества на общую сумму 141300 руб. подлежат удовлетворению, учитывая, что истец является законным владельцем имущества, а ответчик, не являясь его собственником, незаконно владеет им.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 имущество общей стоимостью 141300 руб.:

Аудио кассеты, ботинки лыжные белые, ботинки лыжные серые, ботинки серые, ботинки черные, брюки вельветовые, ваза керамика, горшки керамические для запекания, горшок детский 2 шт., детская одежда для девочек, детские игрушки, джинсы утепленные, диски DVD с фильмами, дубленка, клавиатура, книги, коньки детские, коньки серые р. 39, костюм мужской белый, костюм мужской синий, костюм мужской черный, кофта коричневая, кошелек вишневый, кровать, манипулятор «мышь», матрас, машина швейная, модем ADSL, наматрасник, одеяло детское, пальто женское болоневое белое, пальто женское драповое коричневое, пальто женское драповое серое, пальто женское кожаное зеленое, пианино, плойка для волос, подушка 2 шт., принтер, системный блок компьютера, скрипка, скрипка, стулья венские, учебники, личные записи.

Взыскать с ФИО2 в доход МУ «Город Киров» государственную пошлину в размере 4026 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 26.03.2019 г.