Постановление № 5-349/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-349/2018

№ 5-349/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданина РФ ФИО2, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 19 часов 35 минут, ФИО2, прибывший из КНР в РФ и находящийся в зале таможенного оформления пассажирского модуля ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, в нарушение ст.ст. 179 и 188 ТК ТС, не задекларировал товары, не относящиеся к товарам для личного пользования.

Гражданин ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении он опрошен не был, объяснений не представлено.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ представленные на исследование предметы административного правонарушения идентифицированы как:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

рыночная стоимость указанного товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX.

ФИО2 в судебном заседании возражал против его привлечения к административной ответственности, представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что ввозимый им товар не превышал ценовых и весовых ограничений, значит законность ввоза без обязательного декларирования, зависит от предназначения данного товара. Вывод таможенного органа о том, что ввозимый товар предназначен для коммерческого использования сделан исходя из анализа результатов таможенного досмотра, по результатам которого был составлен акт в котором ввозимые им, в единичных экземплярах вещи, предназначенные для повседневного использования и нарядные, были не корректно объедены в товарные группы. В материалах дела имеется выписка из реестра свидетельствующая о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, а документов утверждающих обратное нет. Заявление о том, что он ввозит вещи для своих дочерей и жены во внимание не приняли, документы, подтверждающие предназначение, с указанием имен, фамилий, адресов живых людей, граждан РФ, имеющих права и потребности отвергли, как и то, что его младшая дочь, ФИО1, в ДД.ММ.ГГ году, заканчивала школу и готовилась к поступлению в ВУЗ, в багаже находились платья предназначенные для торжеств, посвященных окончанию школы, менялся ее социальный статус, а его утверждение о том, что содержание несовершеннолетних детей является не только его правом, но и обязанностью (согласно ст.80 Семейного Кодекса РФ, основываясь на ст. 38 Конституции РФ) просто высмеяли, а ведь именно назначение ввозимых товаров имеет существенное значение для установления наличия состава административного правонарушения. В материалах дела нет ни одного факта, опровергающего данное заявление. Как нет и свидетельств того, что он действовал, со слов сотрудников таможенного поста «Полтавка», в интересах третьих, не установленных, лиц.

В протоколе об АП, составленным без ссылки на ст.1.5 КоАП РФ, устанавливающую принцип презумпции невиновности, его вина, по мнению сотрудников таможенных органов, подтверждается материалами дела, в том числе: АТД XXXX, протоколом об административном правонарушении, копией загранпаспорта с отметками о частоте пересечения границы, заключением эксперта, протоколами опроса свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, но вызывает сомнение относимость данных документов.

При этом свидетельские показания ФИО4 и Пака, написанные как под копирку, содержат обвинения в совершении административного правонарушения лишь на основании слов старшего инспектора ФИО5, то, что его опрос не проводился они не могли не знать, как и то, что его объяснение было получено до принятия решения о возбуждении дела об АП, т.е. вне рамок административного расследования, без соблюдения требований КоАП. Но, не смотря на это, они «подтверждают законность» проведенного изъятия принадлежащих мне товаров до того, как было закончено административное расследование, и его вина была установлена.

Копия его заграничного паспорта не содержит каких бы то ни было доказательств того, что он ввозил вещи не для членов своей семьи, а в интересах «неустановленных третьих лиц». Это лишь свидетельство того, что я часто езжу за границу, что не является нарушением закона и не подлежит осуждению.

Акт таможенного досмотра отражает лишь тот факт, что он ввозил, принадлежащие ему на законном основании, вещи, вес которых не превышает установленные законом ограничения, а также то, что запрещенных к ввозу товаров, товаров в отношении которых действуют ограничения, товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования и товаров, подлежащих обязательному декларированию (согласно приложениям 1,2,3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от ДД.ММ.ГГ) в его багаже не было.

Заключение эксперта подтверждает соблюдение им нормы закона, устанавливающей стоимость ввозимых, без обязательного письменного декларирования товаров в 1500 евро. Равно как и его утверждение, что ввозимые им вещи являются предметами женской одежды, размеров М и S (40-44), за исключением нескольких вещей размера L, и не опровергают его утверждения, что они предназначались для моих дочерей и жены. Данное заключение не содержит фактических данных подтверждающих утверждение старшего инспектора ФИО5 о том, что ввозимый им товар предназначен для осуществления коммерческой деятельности.

Протокол опроса свидетеля ФИО5 не содержит фактических данных, а лишь оценочные суждения, которые не подтверждают обстоятельства, подлежащее доказыванию. Также ФИО5, во время опроса, не было отражено обстоятельство о разъяснении лицу права, он не был должным образом опрошен, протокол изъятия составлялся в его отсутствие, при изъятии товары понятым не предъявлялись (в нарушение действующего законодательства) и не взвешивались, а были лишь опечатаны сумка и мешок, в котором они находились, как и тот факт, что при обеспечении ею сохранности изымаемых вещей была допущена халатность, из-за которой были утрачены, принадлежащие ему вещи.

Протокол по делу об административном правонарушении также нельзя считать неопровержимым доказательством вины, поскольку право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица по конкретной статье КоАП РФ относит к полномочиям судьи, что изложено в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют как личные, так и предметные доказательства его вины, отсутствуют прямые и косвенные доказательства того, что он совершил правонарушение. Его заявления о невиновности и утверждения о предназначении ввозимых товаров ничем опровергнуты не были. Свидетельств того, что он действовал в интересах третьих лиц, отсутствуют.

Ничто не освобождает сотрудников таможни от доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а отрицание принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ, заключающегося в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, является существенным нарушением его прав.

Считает, что его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 незаконно, а вышеперечисленные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что указанные вещи предназначались для их 2-х дочерей, неё самой и её сестра ФИО7, а костюмы для охоты, короткого срока использования, супруг ввозил для себя, т.к. увлекается охотой. Старшая дочь работает в концертном коллективе в г.Санкт-Петербург, младшая студентка, сестра работает в ветклинике г.Бикин.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности перемещения товаров для личного пользования физическими лицами установлены главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Данный порядок содержит критерии отнесения перемещаемых товаров к товарам, предназначенным для личного пользования (статья 3), информацию о декларировании товаров (статья 8), а также положения об уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования (статья 12).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (п. 1 ст. 3 Соглашения).

Судом установлено, что вывод таможенного органа о том, что товары, ввезенные ФИО2, не были предназначены для его личного потребления, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

При этом из содержания представленных ФИО2, в обоснование своих доводов, документов следует, что у него имеются супруга, две их дочери и сестра жены, сам он увлекается охотой и товары ввозил для своего и их потребления.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по настоящему административному делу (протокол об аресте ДД.ММ.ГГ.) и находящиеся на складе Уссурийской таможни, расположенного в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка, освободить от ареста и возвратить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев