Решение № 2-1352/2025 2-50/2026 2-50/2026(2-1352/2025;)~М-977/2025 М-977/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1352/2025

Дело № 2 -50/2026 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Новожениной А.С.

с участием прокурора Волкова А.С.

истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности,

ответчика: ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г. Владимира» - ФИО3 по доверенности,

ответчика: ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница №5 г. Владимира», ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира», Министерству здравоохранения Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница №5 г. Владимира», ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира», Министерству здравоохранения Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти супруги - Ш.., умершей 21.03.2025, по причине оказания некачественной медицинской помощи.

В обоснование указывает, что 20.03.2025 Ш.. около 5 часов утра стала испытывать затруднение дыхания и сильные боли в области груди, обратилась по номеру 103 в отделение ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» для фиксации вызова. Бригада СМП приехала по вызову, врач поставил диагноз «невралгия», по результатам осмотра установил отсутствие основания для экстренной госпитализации.

20.03.2025 приехал участковый врач-терапевт, который подтвердил диагноз, по результатам осмотра установил отсутствие основания для госпитализации. 21.03.2025 Ш.. умерла, причиной смерти явилась: сердечная недостаточность, дегенерации миокарда, кардиомиопатия ишемическая.

Полагает, что в случае оказания экстренной медицинской помощи, специализированной квалифицированной медицинской помощи, благоприятный исход для жизни был бы возможен. Бездействие врачей по некачественной и не своевременной медицинской помощи, непринятие мер для госпитализации повлекло смерть супруги, а для истца нравственные страдания.

Просит суд взыскать с к ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница №5 г. Владимира», ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира», Министерства здравоохранения Владимирской области компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживают.

Ответчик - ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» исковые требования не признает, указывает, что врачами СМП оказана квалифицированная и своевременная медицинская помощь, первоначальный диагноз при исполнении вызова установлен правильно, причиной смерти явилось наличие иных заболеваний, показания для экстренной госпитализации не имелось.

Ответчик - ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница №5 г. Владимира» в судебном заседании исковые требования не признает, указывает, что Ш.. страдала различными хроническими заболеваниями, являлась инвалидом ......, в феврале 2025 Ш.. проходила диспансеризацию и дополнительные обследования, по результатам ЭКГ отклонений выявлено не было, рекомендованы консультации эндокринолога, кардиолога, онколога.

20.03.2025 она была осмотрена врачом-терапевтом ФИО5 после осмотра специалистами СМП, которыми была проведена ЭГК и установлена аритмия, однако в кардиологическое отделение она госпитализирована не была ввиду отсутствия показаний.

Врачом – терапевтом выявлено только болезненность в позвоночном и грудном отделе, что не явилось причиной смерти, поскольку клинические признаки инфаркта миокарда на момент осмотра отсутствовали, и признаки экстренной госпитализации отсутствовали. Полагает, что врачом- терапевтом сроки и качество оказания медицинской помощи не были нарушены, смерть наступила по иным причинам, не связанным с нарушением стандартов оказания медицинской помощи.

Ответчик - Минздрав ВО, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Третье лицо - ФИО5, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив экспертов, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" от 21.11.2011 №323-ФЗохрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Частью 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из указанных выше положений закона следует, что при заболевании и смерти близкого родственника каждый человек испытывает нравственные страдания, является общеизвестным; в результате смерти пациента нарушается и неимущественное право членов семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, не проведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В судебном заседании установлено, что Ш.. умерла 21.03.2025, являлась супругой ФИО1, также близкими родственниками умершей являются сыновья – ФИО7, ФИО6

20.03.2025 Ш. около 5 часов утра стала испытывать затруднение дыхания и сильные боли в области груди, обратилась по номеру 103 в отделение ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» для фиксации вызова.

Бригада СМП приехала по вызову от 20.03.2025 6-24 ч, прибыла в 7-27 ч, убыла в 08-39 ч, по результатам осмотра установлено отсутствие основания для экстренной госпитализации, повод к вызову - боли в спине, дорсалгия. Произведен осмотр, сделано ЭКГ, применен раствор кеторола, натрия хлорид, рекомендовано обратиться к терапевту, что следует из карты вызова СМП от 20.03.2025 (л.д.33).

20.03.2025 произведен осмотр Ш.. участковым врачом-терапевтом ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г. Владимира» ФИО5, которая подтвердила диагноз, по результатам осмотра установлено отсутствие основания для госпитализации, что следует из выписки медицинской карты (л.д.27).

21.03.2025 Ш.. умерла, причиной смерти явилась: ......, что следует из справки о смерти (л.д.17).

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ бюджетных учреждений, функции и полномочия собственника имущества учреждения в пределах своей компетенции осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области.

Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство здравоохранения Владимирской области

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Владимирской области от 06.11.2001 № 104-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности Владимирской области» по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность от имени собственника несет исполнительный орган Министерство здравоохранения Владимирской области, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее бюджетное учреждение.

В соответствии с положением о Министерстве здравоохранения Владимирской области, утвержденным постановлением Правительства Владимирской области от 28.12.2023 № 1011, Министерство здравоохранения Владимирской области выполняет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на осуществление деятельности Министерства.

Таким образом по обязательствам бюджетных учреждений при недостаточности у них имущества субсидиарную ответственность несет Министерство здравоохранения Владимирской области.

В целях определения качества оказания медицинской помощи Ш. судом назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению посмертной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ВО «СМЭ», произведенной комиссией экспертов: Ш.., К.., В., от 21.11.2025 №129 Ш.. длительное время (с 2009 по 2016) страдала комплексом хронических заболеваний – ......

Смерть Ш.. наступила от ......, приведшей к остановке сердечной деятельности, причиной которых явилось имевшееся у нее заболевание ......), протекавшего на фоне сопутствующих заболеваний (......), которые в свою очередь способствовали и ускорили наступление неблагоприятного исхода от заболевания сердца.

Данные выводы сделаны при исследовании медицинских документов, исследовании трупа и гистологического исследования кусочков внутренних органов.

Согласно представленным медицинским документам указанные выше диагнозы установлены правильно и своевременно на основании клинических проявлений и обследований, выявленных в процессе обращения за медицинской помощью и наблюдений в медицинских учреждениях, и по поводу которых больная длительное время находилась на диспансерном учете в ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г. Владимира, проходила комплексное лечение лекарственными препаратами в соответствии с поставленными диагнозами.

20.03.2025 сотрудники скорой медицинской помощи на основании жалоб больной на состояние здоровья и клинических проявлений, имевшихся на момент осмотра Ш. (на постоянные ноюще-колющие боли в спине, грудной клетки слева, усиливающиеся при движении, глубоком входе свыше суток) был установлен правильный клинический диагноз: ......, а на ЭКГ имелись признаки ....... Показания для экстренной госпитализации больной в лечебное учреждение (признаков острого нарушения кровообращения, инфаркта миокарда) при обследовании сотрудниками скорой медицинской помощи не было выявлено. Поэтому после введения обезболивающего препарата, больной дана рекомендация обратиться в поликлинику к врачу – терапевту.

Согласно правильно собранному сотрудниками скорой медицинской помощи анамнезу жизни и заболеваний, имевшихся у больной, ими было установлено, что у Ш.. имелся ряд указанных заболеваний, в том числе .......

При осмотре врачом - терапевтом ГКБ №5 20.03.2025 на основании анамнеза, жалоб больной (на боли в поясничном и грудном отделах позвоночника, отдающие в ногу, усилении при движении, перепад сахара, слабость, недомогание) и осмотра был установлен правильный клинический диагноз: ...... ....... Было назначено правильное лечение обезболивающими лекарственными препаратами и клинико-лабораторные исследования. При анализе данных представленных медицинских документов, каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи и лечении, а также отклонений от действующих порядков, стандартов и клинических рекомендаций на этапах оказания медицинской помощи Ш. в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница №5 г. Владимира», ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» выявлено не было. Смерть Ш. была обусловлена тяжестью имевшихся у нее комплекса хронических заболеваний с преимущественным поражением сердца.

Указанное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, проведено с непосредственным исследованием медицинской документации и иных материалов, комиссией экспертов, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Истец ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Ш. К. выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили.

Дополнительно пояснили, что стандарты оказания медицинской помощи нарушены не были, диагнозы больной и назначенное лечение были установлены правильно. Оснований не доверять показаниям экспертов у суда не имеется. Довод истца о том, что поскольку ЭКГ Ш.. на дому произведено в положении сидя, что привело к неправильным результатам, опровергается объяснениями эксперта, поскольку такое расположение больного допускается, что не привело к искажению результата.

Таким образом судом не установлены нарушения порядков и стандартов оказания медицинской помощи Ш.., причинно-следственная связь между их не соблюдением при оказании медицинской помощи и наступлением смерти Ш.. Отсюда основания для взыскания компенсации морального вреда с указанных ответчиков в пользу истца судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница №5 г. Владимира», ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира», Министерству здравоохранения Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований к ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница №5 г. Владимира», ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира», Министерству здравоохранения Владимирской области, о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......