Решение № 2-4374/2018 2-4374/2018~М-4581/2018 М-4581/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4374/2018

Дело № 2-4374/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2017 года исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение 305288 рублей, неустойка 100 000 рублей, в возмещение расходов на экспертизу 8000 рублей, в возмещение расходов на представителя 7000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы на эвакуатор 2000 рублей. Решение вступило в законную силу, исполнено 27 июля 2017 года.

ФИО3 обратился в суд, указав на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24 мая 2017 года по 26 июля 2017 года в сумме 195 384,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и размер расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в установленный срок и размер невыплаченного страхового возмещения: 305 288 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом платежному поручению страховая компания исполнила решение суда 27 июля 2017 года.

Поскольку ранее судом уже взыскана неустойка по день вынесения решения суда, расчет неустойки до даты исполнения решения за период с 24 мая 2017 года по 26 июля 2017 года в сумме 195 384,32 рублей выполнен истцом математически верно, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При разрешении спора о взыскании неустойки необходимо учитывать, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что выплата произведена через 2 месяца со дня принятия решения суда, взыскание неустойки в указанном истцом размере с учетом того, что судом уже взыскана неустойка в сумме 100 000 рублей и штраф в сумме 100 000 рублей, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и не соответствует компенсационной природе неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, за составление иска и представительство в суде истцом уплачено ООО «Союз оценка», поручившему ФИО1 представление интересов истца, 8000 рублей, что подтверждается договором от 19 октября 2018 года, актом, кассовым чеком и квитанцией от той же даты.

Согласно ст.100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, принимая во внимание составление представителем истца искового заявления, участие при подготовке дела и в судебном заседании, частичное удовлетворение требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>