Решение № 2А-1485/2024 2А-1485/2025 2А-1485/2025~М-1152/2025 М-1152/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-1485/2024

Дело № 2а-1485/2024

УИД 26RS0012-01-2025-002269-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 августа 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО2, указывая, что административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов:

за 2014 год в размере - 201.00 руб.

за 2015 год в размере - 230.00 руб.

за 2016 год в размере - 160.00 руб.

Пени:

за обязательства 2015 года на сумму 230.00 руб. в размере - 5.95 руб. за период <дата> по <дата>.

Земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов:

за 2015 годв размере 58.00 руб.

за 2016 год в размере 318.00 руб.

Пени:

за обязательства 2015 года на сумму 58.00 руб. в размере - 1.51 руб. за период с <дата> по <дата>.

за обязательства 2016 года на сумму 318.00 руб. в размере - 8.23 руб. за период с <дата> по <дата>.

Налоговый орган обратился с явлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанного налога, однако в выдач судебного приказа было отказано.

Просит суд восстановить срок по требованию от <дата> *****, от <дата> ***** и взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 497,69 рублей, в т.ч.

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов:

за 2014 год в размере - 201.00 руб.

за 2015 год в размере - 230.00 руб.

за 2016 год в размере - 160.00 руб.

Пени:

за обязательства 2015 года на сумму 230.00 руб. в размере - 5.95 руб. за период <дата> по <дата>.

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов:

за 2015 год-в размере 58.00 руб.

за 2016 год - в размере 318.00 руб.

Пени:

за обязательства 2015 года на сумму 58.00 руб. в размере - 1.51 руб. за период с <дата> по <дата>.

за обязательства 2016 года на сумму 318.00 руб. в размере - 8.23 руб. за период с <дата> по <дата>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик КозьмовР.с. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО5 находятся объекты недвижимого и движимого имущества, указанные в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 состоит на налоговом учета в ИНФС ***** по СК в качестве налогоплательщика.

По данным налогового органа ФИО2 является собственником жилого дома КН 26:29:000000:9150 и земельного участка с КН 26:29:070901:3, расположенных по адресу: СК, <адрес>.

Налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2015 год в размере 58.00 руб., за 2016 год - в размере 318.00 руб., а также налога на имуществоза 2014 год в размере - 201.00 руб., за 2015 год в размере - 230.00 руб., за 2016 год в размере - 160.00 руб.

Поскольку налог в срок уплачен не был, была начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ:

По налогу на имущество за обязательства 2015 года на сумму 230.00 руб. в размере - 5.95 руб. за период <дата> по <дата>.

По земельному налогу за обязательства 2015 года на сумму 58.00 руб. в размере - 1.51 руб. за период с <дата> по <дата>, за обязательства 2016 года на сумму 318.00 руб. в размере - 8.23 руб. за период с <дата> по <дата>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления *****, 76060933, вкоторых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении.

В порядке досудебного урегулирования и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, инспекцией направлено требование от <дата> *****, ***** от <дата> об уплате в установленные в сроки налогоплательщиком суммы начисленного налога, со сроком уплаты по требованию от <дата> до <дата>, по требованию от <дата> до <дата>.

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, Инспекция в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье с/у ***** <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу.

Определением мирового судьи с/у ***** <адрес> от <дата> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу было отказано, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, правовое значение для решения вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, имеет именно срок истечения требования об уплате обязательного платежа, а не дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Судом установлено, что сроком исполнения требования об уплате налога от <дата> является <дата>, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее <дата>, тогда как административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции в <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока налоговым органом для обращения с заявленными административными исковыми требованиями.

При этом, с учетом приведенных положений закона факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа <дата> в данном случае правового значения не имеет, поскольку для решения вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, имеет именно срок истечения требования об уплате обязательного платежа, а не дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> *****-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылается на положения предусмотренные п.п. 2,4 ст. 123.4 КАС РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные причины не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока, по тем основаниям, что из вышеприведенных положений закона следует, что для решения вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, имеет именно срок истечения требования об уплате обязательного платежа, а не дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа. В данном случае, такой срок истек <дата>.

Ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогаму, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья В.В. Новикова