Постановление № 1-720/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-720/2017

Дело № 1-720 (1170132000813390)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе:

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием:

прокурора Ивановой И.М.

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Просвиркиной А.В. <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 19.12.2017 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час 11.07.2017 г. до 13 час 22.07.2017 г. ФИО1, находясь на территории приусадебного участка, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1: со двора указанного дома - 4 металлических листа по цене 600 рублей за 1 штуку на сумму 2400 рублей, из гаража, находящегося во дворе данного дома - металлическую дверь стоимостью 4000 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, металлический профиль в количестве 18 штук по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 1800 рублей, 2 электрогенератора от автомобиля «УАЗ» по цене 3000 рублей за 1 штуку на сумму 6000 рублей, электрогенератор от автомобиля «Лада Калина» стоимостью 2500 рублей, 2 автомобильных диска по цене 1500 рублей за 1 штуку на сумму 3000 рублей, аккумулятор стоимостью 5000 рублей, с чердака сарая - детскую качелю-качалку стоимостью 3000 рублей, из прихожей - триммер стоимостью 1500 рублей, металлическое творило стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 36700 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал. Пояснил, что совершил преступление, т.к. после ссоры с супругой стал употреблять спиртное и не задумывался о последствиях своих действий, похищенное продал, чтобы приобрести спиртное. Ему стыдно за своё поведение, он сделал должные выводы, и такого больше не повторится.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 загладил причинённый ему вред – в полном объёме возместил ущерб, компенсировал моральный вред, принес свои извинения, объяснил причины совершенного преступления, и он простил его, они примирились между собой.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Просвиркина А.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили суд прекратить уголовное дело; ФИО1 заверил суд, что раскаивается в содеянном.

Заслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого и его поведении после совершённого преступления, учитывая обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Объектом преступного посягательства ФИО1 явилась собственность гражданина, ущерб потерпевшему возмещён подсудимым добровольно, в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Имеют место смягчающие наказание обстоятельства – ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоял и не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимого после совершённого преступления: активно способствовал расследованию преступления (давал полные правдивые пояснения об обстоятельствах совершённого преступления на начальной стадии и в течение предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте преступления), продолжает работать, принял меры к примирению с потерпевшим: загладил причинённый ему вред - возместил ущерб и компенсировал моральный вред, принёс свои извинения, которые потерпевший принял; и суд считает раскаяние подсудимого искренним. При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый утратил свою общественную опасность и не нуждается в назначении ему наказания.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 овича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право: в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ содержится в уголовном деле № 1-720 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.