Приговор № 1-133/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-133/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г.

г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н. и помощнике судьи Гуагове А.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Бештау Н.И., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с апреля 2022 г. проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>, награждённого государственной наградой медалью <данные изъяты> и ведомственной наградой - <данные изъяты>, по вступившему с 21 августа 2024 г. в законную силу приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2024 г. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, не отбывшего такое наказание, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 и ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

к 8 часам 30 минутам 15 декабря 2023 г. в х. Молькино Краснодарского края ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в период проведения мобилизации без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № и с 9 часов этого дня проводил время по своему усмотрению на территории ст. Новолеушковской Краснодарского края до 13 часов 30 минут 27 декабря 2023 г., когда добровольно прибыл в войсковую часть №.

Он же в срок к 8 часам 30 минутам 18 января 2024 г. в х. Молькино Краснодарского края с тем же мотивом в период проведения мобилизации без уважительных причин не явился на службу в указанную воинскую часть и проводил время по своему усмотрению на территории ст. Новолеушковской Краснодарского края до 16 часов 30 минут 13 августа 2024 г., когда добровольно прибыл в отдел МВД России по Лабинскому району, чем незаконное пребывание его вне военной службы окончено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил желание продолжить прохождение военной службы и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи иных показаний отказался.

При этом из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что, желая временно отдохнуть от служебных обязанностей, он в х. Молькино Краснодарского края к 8 часам 30 минутам 15 декабря 2023 г. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению в ст. Новолеушковской Краснодарского края до 27 декабря 2023 г., когда добровольно прибыл на службу. Кроме того, он, желая временно отдохнуть от служебных обязанностей, в х. Молькино Краснодарского края без уважительных причин не явился к 8 часам 30 минутам 18 января 2024 г. на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению на территории ст. Новолеушковской Краснодарского края до 13 августа 2024 г., когда добровольно прибыл в отдел МВД России по Лабинскому району.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы и выпискам из приказов командования ФИО2 16 апреля 2022 г. заключил указанный контракт с Минобороны РФ на 2 года и с 6 мая 2022 г. зачислен в списки личного состава подразделения войсковой части № – войсковую часть №.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

По эпизоду неявки на службу с 15 до 27 декабря 2023 г.

Согласно регламенту служебного времени на 2023 учебный год военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в войсковой части №, должны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам ежедневно с понедельника по субботу включительно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, начальника подсудимого, следует, что в 8 часов 30 минут 15 декабря 2023 г. выявлено отсутствие на службе последнего, который разрешение на отсутствие на службе не получал. 27 декабря 2023 г. подсудимый добровольно прибыл на службу в войсковую часть №.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, супруги подсудимого, последний с 15 до 27 декабря 2023 г. проживал с нею в ст. Новолеушковской Павловского района Краснодарского края, где проводил время по своему усмотрению до 27 декабря 2023 г., когда добровольно убыл на службу в воинскую часть. Никаких уважительных причин неявки на службу у подсудимого не было.

По эпизоду неявки на службу с 18 января до 13 августа 2024 г.

Согласно регламенту служебного времени на 2024 учебный год военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в войсковой части №, должны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам ежедневно с понедельника по субботу включительно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 8 часов 30 минут 18 января 2024 г. выявлено отсутствие на службе ФИО2, который разрешение на отсутствие на службе не получал.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, супруги подсудимого, последний с 18 января до 13 августа 2024 г. проживал с нею в ст. Новолеушковской Павловского района Краснодарского края, где проводил время по своему усмотрению до 13 августа 2023 г. когда добровольно убыл в ОМВД России по Лабинскому району. Никаких уважительных причин неявки на службу у подсудимого не было.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника ОМВД России по Лабинскому району, 13 августа 2024 г. ФИО2 добровольно явился в ОМВД России по Лабинскому району и заявил о совершении им временного уклонения от прохождения военной службы.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми.

Обстоятельства неявок подсудимого на службу подтверждаются: по эпизоду с 15 до 27 декабря 2023 г. – показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; по эпизоду с 18 января до 13 августа 2024 г. - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3.

Так как войсковая часть № является подчинённым подразделением войсковой части №, то утверждённый командиром последней регламент служебного времени распространяется на военнослужащих войсковой части №.

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Так как подсудимый не уволен и из списков личного состава воинской части не исключён, то он сохраняет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Поскольку до настоящего времени мобилизация не окончена, суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака преступления «в период мобилизации».

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин не явился в срок на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Также суд находит доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин не явился в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказаний на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал последовательные показания, в которых подробно описывал обстоятельства и мотивы совершенного преступления и в дальнейшем эти показания положены в основу приговора, а потому учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый выполнял обязанности военной службы в особых условиях, где получил контузию, является ветераном боевых действий, награждён государственной наградой медалью <данные изъяты> и ведомственной наградой – <данные изъяты>, добровольно прекращал уклонение от исполнения обязанностей военной службы, заявил о желании продолжить военную службу, а также беременность его супруги.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить правило частичного сложения при назначении наказаний по совокупности преступлений и приговоров.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную его служебную характеристику, а также добровольное поступление его на военную службу по контракту в период мобилизации. В связи с этим суд находит возможным не лишать подсудимого на основании ст. 48 УК РФ государственной награды - медали «За отвагу».

Вместе с тем, с учётом степени общественной опасности преступлений, характеризующихся обстоятельствами неисполнения ФИО2 обязанностей военной службы в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие категорий вменяемых ему тяжких преступлений.

Определяя с учётом изложенного размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2024 г., а преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, окончено после вынесения такого приговора, при назначении наказаний по данному приговору суд руководствуется правилами, предусмотренными п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом подлежащего назначению подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

При решении вопроса о зачёте в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу суд руководствуется п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по данному приговору наказания за преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, с наказанием по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2024 г. назначить ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Окончательное наказание назначить ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Началом срока исчисления назначенного ФИО2 окончательного наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения его под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО2 время содержания его под стражей с даты заключения под стражу на основании данного приговора до вступления последнего в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин