Решение № 2А-106/2024 2А-106/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-106/2024

№ 2а-106/2024

УИД: 22RS0020-01-2024-000150-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части: своевременного направления запроса в Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах; своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектахв недвижимости и имущественных правах; своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника; привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; а также о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что на исполнении в ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Залесовского района Алтайского края в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является НАО ПКО "Первое коллекторское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых. потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях, предоставленных в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Заринского и Залесовкого районов ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась надлежащим образом.

Суд, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана сумма в размере 10200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в котором имеется ходатайство о направлении запросов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава - исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, запрос в ЕГАИС, запрос в ПФР, ЦЗН, ФСИН, запросы в банки, запрос в ФНС).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов в период нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 на исполнении были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главной 7 Федерального «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не усматривает в их действиях незаконного бездействия.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры, предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ незаконным может быть признано такое действие (бездействие), решение должностного лица, которое нарушает права и свободы гражданина, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Череушенко