Решение № 12-9/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22.02.2018 г. пгт.Красногвардейское.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым РФ Мязгов Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26.12.2017года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района от 26.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на необоснованное прекращение производства по делу ввиду недоказанности вины продавца ФИО2

В судебном заседании суда ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, просила постановление мирового судьи от 26.12.2017года отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1 ФИО2 проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.30.6ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2.1ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, продавец магазина «Юнус-Центр » ФИО2 продала несовершеннолетнему гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. одну бутылку объёмом 0,5 литра пива «Балтика 9», содержанием спирта 8,0%, и одну бутылку пива «Дон», объёмом 0,5 литра, с содержанием спирта 4,0%, в связи с чем ей было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела мировому судье в качестве доказательств реализации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 алкогольной продукции предоставлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица расположения алкогольной продукции в магазине, фотография несовершеннолетнего ФИО4 с закрытой стеклянной бутылкой обьемом 0,5 литра, протокол осмотра места происшествия и обьяснения несовершеннолетних ФИО4 и ФИО6

Из материалов дела следует, что мировой судья прекращая производства по делу принял во внимание: отсутствие кассового чека, акта контрольной закупки, видео записей с камер наблюдения, а также вещественных доказательств. Кроме того, обьяснения несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 мировой судья признал недопустимым доказательством, поскольку их объяснения не подписаны законными представителями. Как следует из протокола ФИО4 и ФИО6 подписали свои объяснения не читая их. Также, не ознакомлены с объяснениями несовершеннолетних законные их представители, что является существенным нарушением и не могут быть приняты как доказательства по делу. Как следует из протокола судебного заседания ФИО4 и ФИО6 отрицают, что давали пояснения инспектору полиции ФИО1 что пиво им продала женщина с белыми волосами. В суде ФИО6 пояснил, что им продала пиво женщина по имени Татьяна с черными волосами. Находящуюся в судебном заседании ФИО2 он впервые видит. Аналогичные пояснения дал в суде ФИО4 ( л.д.78). Протокол осмотра места происшествия проведен без участия ФИО2 Утверждение представителя, что при проведении осмотра места происшествия несовершеннолетний ФИО4 показал на продавца по имени Татьяна в протоколе не указано.

При таких обстоятельствах, мировой судья прекращая производство по делу обосновано пришел к выводу что в материалах дела нет достаточных доказательств подтверждающих факт реализации ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетним ФИО4 и ФИО6

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст.1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей в постановлении дана правильная, обьективная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований не соглашаться оценкой доказательств у суда не имеется.

Доводы должностного лица ФИО1 изложенные в жалобе об отсутствии полноты, всесторонности исследования доказательств, закрепленных в ст. 24.1КоАП РФ ничем не подтверждены, и опровергнуты мотивированным постановлением по делу.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26.12.2017года по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.А.Мязгов