Решение № 2-144/2020 2-144/2020(2-3128/2019;)~М-3190/2019 2-3128/2019 М-3190/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Эклипс-1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Эклипс-1» (далее – Банк, ООО "Ипотечный агент Эклипс-1") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДАТА, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 210 235,28 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ... и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 1 360 000 рублей, срок – 180 месяцев, под 12,85% годовых, с размером ежемесячного платежа 17 137 рублей, целевое использование – для приобретения квартиры, АДРЕС кадастровый номер объекта НОМЕР. Права Банка как залогодержателя подтверждены записью об ипотеке в ЕГРН от ДАТА НОМЕР. ДАТА между ... и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которой собственником закладной от ДАТА, удостоверяющей права требования по кредитному договору <***> стало ООО «Ипотечный агент Эклипс-1». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДАТА ... был реорганизован в форме присоединения к ..., которое является правопреемником всех прав и обязанностей ...». С ДАТА, в нарушение условий кредитного договора, ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» в судебном заседании не участвовал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ДАТА между ... и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 360 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,85% годовых, с размером ежемесячного платежа 17 137 рублей, для приобретения квартиры, АДРЕС, кадастровый номер объекта НОМЕР. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору является указанная квартира (т.1 л.д. 11-47).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита в размере 1 360 000 рублей на указанных выше условиях исполнено ... надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером (т.1 л.д. 51).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека имущества - квартиры, АДРЕС, кадастровый номер объекта НОМЕР (п. 1.3 договора).

ДАТА ... реорганизован в форме присоединения к нему ..., ... является правопреемником всех прав и обязанностей ....

ДАТА между ... и ООО "Ипотечный агент Эклипс-1" заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ООО "Ипотечный агент Эклипс-1" (т. 1, л.д. 119-142).

В настоящее время владельцем закладной и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент Эклипс-1", о чем свидетельствует отметка в закладной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 1 247 794,58 руб., из которых просроченный основной долг - 1 121 094,15 руб., просроченные проценты – 67 989,01 руб., проценты за просроченный кредит за период с ДАТА по ДАТА – 16 978,86 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА – 41 732,26 руб. (т.1 л.д.105-108).При этом, согласно сведений представленных ..., ДАТА ФИО1 был произведен платеж в размере 100 000 руб., который был зачтен Банком как погашение задолженности по кредитному договору <***>.

Поскольку назначение указанного платежа Банком не было определено, суд принимает его как погашение как погашение просроченного основного долга, таким образом, задолженность ФИО1 составляет 1 147 794,58 руб., из которых просроченный основной долг - 1 021 094,15 руб., просроченные проценты – 67 989,01 руб., проценты за просроченный кредит за период с ДАТА по ДАТА – 16 978,86 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА – 41 732,56 руб.

Требования кредитора о досрочном погашении кредита от ДАТА, оставлены ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.95-104).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" также разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Соответственно, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено, в том числе требование о взыскании неустойки в размере 4 173,26 руб., при этом в расчете указанная сумма неустойки в размере 41 732,26 руб. (т.1 л.д.105), суд удовлетворяет в указанной части требования истца в размере 4 173,26 руб., руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями.

При вынесении решения, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Ипотечный агент Эклипс-1", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось то, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от ДАТА НОМЕР, и считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 110 148,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 021 094,15 руб., просроченные проценты – 67 989,01 руб., проценты за просроченный кредит за период с ДАТА по ДАТА – 16 978,86 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА – 4 173,26 руб.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком, суду представлен не был.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 ГК РФ следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление Банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 не исполняются, требования истца о расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретение заемщиком квартиры, АДРЕС, кадастровый номер объекта НОМЕР, которая была передана ответчиком в залог Банку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДАТА собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО1 (т.1 л.д.48-50).

Как следует из Выписки по счету, в ДАТА году заемщик ФИО1 не исполнял обязательства в полном объеме по кредитному договору, с июня по ноябрь платежей по кредитному договору не вносил, что на дату рассмотрения спора свидетельствует о нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества (с учетом досрочного истребования всей ссудной задолженности в требованиях от ДАТА), что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства по возврату полученного кредита), следовательно, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и способе реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета НОМЕР от ДАТА, выполненного ..., рыночная стоимость предмета залога: АДРЕС, кадастровый номер объекта НОМЕР составляет 1 190 000 руб. (т. 1, л.д.62-94).

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиками в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества ими не заявлено, таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании отчета НОМЕР от ДАТА, выполненного ... в размере 80% (на основании Закона «Об ипотеке» п.4 ст.54) в сумме 952 000 рублей., из расчета 1 190 000 х 80 %.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА на сумму 14 251,17 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 6 000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 6 000 руб., истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 26 251,17 руб. (т. 2 л.д. 15-17).

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ООО "Ипотечный агент Эклипс-1" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 25 750,74 руб., из расчета: 110 148,16 руб. (размер удовлетворенных судом исковых требований) / 1 210 235,28 (цена иска) х 14 251,17 руб. (оплаченная госпошлина по имущественному требованию) + 12 000 (оплаченная госпошлина по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Эклипс-1» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА, заключенный между ... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Эклипс-1» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 110 148 (один миллион сто десять тысяч сто сорок восемь) рублей 16 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 021 007 (один миллион двадцать одна тысяча семь) рублей 03 коп., проценты за просроченный кредит в размере 16 978 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 86 коп., просроченные проценты в размере 67 989 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 01 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4 173 (четыре тысяч сто семьдесят три) рубля 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 952 000 (девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Эклипс-1» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года