Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-223/2020

Дело № 2-223/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каргополь 06 мая 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению З.Д.В. к М.Г.И. о взыскании долга по договору займа, членских взносов,

установил:

З.Д.В. обратился с иском к М.Г.И. о взыскании долга по договору займа, членских взносов. Указав в обоснование, что 27 декабря 2017 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Аверс» (далее – КПК «Аверс») и М.Г.И. был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа № К271217 – 03, согласно которому КПК «Аверс» предоставил М.Г.И. заем в размере 11 400 рублей. В указанный договором срок М.Г.И. денежную сумму в размере 11 400 рублей, членские взносы в размере 1 254 рублей и проценты по договору в размере 376 рублей 20 копеек не возвратила, от переговоров по вопросу погашения задолженности уклоняется. М.Г.И. была ознакомлена с Уставом КПК «Аверс», обязалась выполнять все требования и решения органов управления КПК «Аверс», как это следует из заявления М.Г.И. о приеме в КПК «Аверс» от 01 ноября 2017 г. У ответчика перед кооперативом возникли два разных обязательства, а именно обязательство по уплате членских взносов в связи с членством в КПК «Аверс» и обязательство по возврату заемных денежных средств по договору займа. 04 февраля 2019 г. между КПК «Аверс» и З.Д.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии). Просит взыскать в свою пользу с М.Г.И. задолженность по договору займа в размере 11 400 рублей, процентов по договору займа в размере 376 рублей 20 копеек, процентов за период просрочки в размере 22 800 рублей, членские взносы за период с 27 декабря 2017 г. по 26 декабря 2018 г. в размере 20 805 рублей, всего просит взыскать 55 381 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец З.Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, иного места адреса проживания материалы дела не содержат, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2017 г. между КПК «Аверс» и М.Г.И. был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа № К271217 - 03 (далее – договор), в соответствии с которым, заемщик получил заем в сумме 11 400 рублей из фонда финансовой взаимопомощи кредитора и обязалась вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Получение заемных средств ответчиком в размере 11 400 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 27 декабря 2017 г.

Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлено до 24 ноября 2018 г. Процентная ставка 54,75 % годовых.

В п.6 договора указано, что заем погашается единовременным платежом 17 января 2018 г.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Из п.14 договора следует, что с общими условиями договора от 27 декабря 2017 г. заемщик М.Г.И. была ознакомлена и согласна.

Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 04 февраля 2019 г. КПК «Аверс» уступил З.Д.В. в полном объеме право требования по договорам участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа и членским взносам, в том числе с М.Г.И.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.3 ст.1 приведенного Закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ст.4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п.4 ч.1 ст.8 Закона о кредитной кооперации условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Судом установлено, что 01 ноября 2017 г. М.Г.И. обратилась в правление кредитного потребительского кооператива с заявлением о принятии ее в члены кредитного потребительского кооператива.

Сторонами не оспаривалось, что М.Г.И. является членом кредитного потребительского кооператива.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный по заявлению истца судебный приказ от 12 апреля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области был отменен 19 апреля 2019 г., что послужило поводом обращения займодавца с указанным иском.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчета в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, заявленные З.Д.В. исковые требования к ответчику М.Г.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 861 рубля 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление З.Д.В. к М.Г.И. о взыскании долга по договору займа, членских взносов удовлетворить.

Взыскать с М.Г.И. в пользу З.Д.В. задолженность по договору займа № К271217 – 03 от 27 декабря 2017 г. в размере 11 400 рублей, процентов по договору займа в размере 376 рублей 20 копеек, процентов за период просрочки в размере 22 800 рублей, членские взносы за период с 27 декабря 2017 г. по 26 декабря 2018 г. в размере 20 805 рублей, всего взыскать 55 381 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с М.Г.И. в пользу З.Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 (одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 13 мая 2020 г.