Решение № 2А-562/2021 2А-562/2021~М-2460/2020 М-2460/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-562/2021

Дело № 2а-562/2021

УИД 18RS0009-01-2020-003628-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, Воткинскому РОСП УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, непредставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, непредупреждении о мерах принудительного взыскания и применении мер принудительного взыскания, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, Воткинскому РОСП УФССП России по УР, в котором просит:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, выраженное в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата>, непредставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, непредупреждении о мерах принудительного взыскания и применении к должнику мер принудительного взыскания;

обязать Воткинское РОСП УФССП России по УР принять меры по восстановлению нарушенных прав путем возврата денежных средств в размере 200 руб., незаконно удержанных с расчетного счета истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> административный истец получил на свой мобильный телефон смс-сообщение о взыскании с его банковской карты средств в размере 200 руб. по исполнительному производству №***-ИП от <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, о возбуждении исполнительного производства №***-ИП истцу было не известно.

Для выяснения причин взыскания денежных средств <дата> и законности взыскания истец обратился в Воткинское РОСП УФССП по УР с ходатайством о предоставлении информации о дате окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного ему постановлением о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата> до применения мер принудительного взыскания, сведения вручении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На указанное ходатайство на адрес электронной почты истца <дата> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата>. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

<дата> на то же ходатайство истца от <дата> на адрес электронной почты поступил ответ начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 от <дата> о том, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с истца госпошлины, присужденной судом в пользу Межрайонной ИФНС России № по УР в размере 200 руб. В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Истцу стало известно о нарушении его прав <дата> из ответа старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 от <дата> В данном ответе указано, что сведения о получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства истца на счетах в <***><дата> со счета списаны 200 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске.

Кроме того, пояснили, что доводы ответчика о том, что Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» не содержит запрета для направления документов должнику простой корреспонденцией несостоятельны, так как это противоречит требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от <дата> №***, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем до применения мер принудительного взыскания - до вынесения постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не установлено получена ли истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производства и истек ли срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, письмом от <дата> за подписью старшего судебного пристава ФИО5 подтверждается факт отсутствия сведений о получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.

В адрес должника извещения о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю не направлялось.

Для выяснения причин взыскания денежных средств административный истец обратился с ходатайством в Воткинское РОСП <дата>, а ответ, из которого стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов от <дата>, поступил на электронную почту истца <дата>

Административное исковое заявление направлено в суд представителем истца <дата>, то есть в течение установленного 10-дневного срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, представители административных соответчиков Воткинского РОСП УФССП России по УР, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва, согласно которому <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №*** от <дата>, выданного судебным участком №*** <*****> Республики, возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике госпошлины в размере 200 руб.

Учитывая, что Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановлений простой корреспонденцией, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата> направлена должнику <дата> по адресу, указанному в исполнительном документе - Удмуртская Республика, <*****>; <*****>.

Неполучение должником копии направленных судебным приставом-исполнителем постановлений не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о его бездействии.

Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, задолженность в размере, указанном в исполнительном документе, не погашена.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия и применены меры принудительно исполнения, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ по УР, к операторам сотовой связи, в банковские учреждения, направлено извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

На основании полученной информации о наличии счетов должника в банке <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <***>

<дата> со счетов списаны денежные средства в размере 200 руб.

<дата> денежные средства в сумме 200 руб., удержанные со счета должника, перечислены взыскателю Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике в счет погашения госпошлины, присужденной судом.

Основания для возврата указанных денежных средств отсутствуют.

<дата> судебным приставом-исполнителем в связи с полным погашением задолженности вынесено постановление об окончании, исполнительного производства №***-ИП на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-Ф3 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по УР, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №*** от <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике госпошлины в размере 200 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно информации об арестах и взыскания ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО1 №*** <дата> в рамках исполнительного производства №***-ИП от <дата> списано 200 руб.

<дата> постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах отменено.

<дата> денежные средства в сумме 200 руб., удержанные со счета должника, перечислены взыскателю Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике в счет погашения госпошлины, присужденной судом.

<дата> исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> ФИО1 в Воткинский РОСП УФССП России по УР подано заявление с просьбой предоставить информацию о дате окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата>, а также сведения о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата>.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано со ссылкой на то, что ответ на заявление будет дан в соответствии Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ответе от <дата> на вышеуказанное заявление ФИО1 начальником отделения – старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР сообщено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО1 госпошлины, присужденной судом в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по УР в размере 200 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата> направлена по адресу, указанному в исполнительном документе - Удмуртская Республика, <*****>, что подтверждается почтовым реестром. Сведения о получении должником указанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют. Копия постановления о возбуждении направлена простой корреспонденцией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся, в том числе на счетах, открытых на имя ФИО1 в Удмуртском отделении №*** «<***>» в пределах суммы задолженности.

<дата> со счетов списаны денежные средства в размере 200 руб.

<дата> денежные средства в сумме 200 руб., удержанные со счета должника, перечислены взыскателю.

На личный прием к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП ФИО1 не приходил, в связи с чем вручить лично копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> не представилось возможным.<дата> в связи с полным погашением задолженности вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В соответствии с абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. При отправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата> указанное предписание было нарушено и из представленных суду материалов не представляется возможным установить факт получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо причины по которым он данную копию не получил. Отсутствие доказательств получения ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позволяют сделать вывод о том, что административный истец был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, а также о том, что на момент списания с его счет денежных средств истец срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возложена на лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные положения были разъяснены судом лицам, участвующим в деле, определением от <дата>. Поскольку законность оспариваемых действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем не доказана, требование административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, выразившихся в ненадлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата>, непредставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, непредупреждении о мерах принудительного взыскания и применении мер принудительного взыскания, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Основания для удовлетворения требования об обязании Воткинского РОСП УФССП России по УР принять меры по восстановлению нарушенных прав путем возврата денежных средств в размере 200 руб. отсутствуют, поскольку действующее законодательство, в частности Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусматривает возможности возврата должнику денежных средств, перечисленных взыскателю в счет погашения долга. Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, судом учитывается следующее. В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Как следует из материалов дела, после списания денежных средств ФИО1 в течение срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и исчисляемого в силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в рабочих днях, обратился в Воткинский РОСП УФССП России по УР с просьбой сообщить ему о дате окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также сведения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный иск подан <дата>, то есть в течение срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, после получения ответа на указанное заявление ( <дата>). Частью 5 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Их системного толкования положений ст. 219 КАС РФ следует, что при решении вопроса о наличии уважительной причины пропуска на обращение в суд, следует учитывать совершение административным истцом действий, направленных на восстановление нарушенных прав в досудебном порядке путем направления соответствующих жалоб вышестоящему органу, должностному лицу. Аналогичным образом, по мнению суда необходимо учитывать обращения, направленные для выяснения наличия нарушений. Поскольку административным истцом в разумные сроки приняты меры для выяснения правомерности действий судебного пристава-исполнителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению. В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, которые он просил взыскать с административного ответчика, представлен договор №*** на оказание юридических услуг от <дата>, чек на оплату 15 000 руб. за услуги по данному договору.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень сложности административного дела, количество судебных заседаний (одно судебное заседание), в которых принимал участие представитель административного истца, проделанную представителем по делу работу, суд пришел к выводу о том, что в пользу административного истца) подлежат взысканию расходы по оплате услуг его представителя в размере 4 000 руб. (из них 2 000 руб. за составление административного искового заявления и 2 000 руб. за участие представителя в судебном заседании).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Учитывая указанное, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в рассматриваемом деле не подлежит применению.

Исходя из системного толкования положений ст. 111, 221 КАС РФ, 1068, 1069 ГК РФ, следует, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, либо его должностного лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом.

Указанное толкование приведенных норм соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, Воткинскому РОСП УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата>, непредставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, непредупреждении о мерах принудительного взыскания и применении мер принудительного взыскания.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Д.Н. Шкробов