Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело № 2 – 682 / 2025 г. УИД: 28RS0017-01-2025-000763-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, -- (эмиссионный контракт --) в размере 165 824 руб. 79 коп.,

возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 974 руб. 74 коп.

установил:

02.04.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав следующее.

27.09.2013 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявление о выдаче кредитной банковской карты с лимитом кредитования 30 000 руб. 00 коп..

27.09.2013 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредитную банковскую карту -- (эмиссионный контракт --) с лимитом кредитования 30 000 руб. 00 коп..

В информации о полной стоимости кредита банк указал, что кредит в размере 30 000 руб. 00 коп. выдается на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга в % от задолженности составляет 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых.

Получив кредитную карту, заемщик пользовался ею в период с 27.09.2013 по день смерти 28.07.2024.

23.04.2014 банк с согласия заемщика увеличил установленный лимитный кредит до 40 000 руб. 00 коп..

05.08.2017 банк с согласия заемщика увеличил кредитный лимит до 59 000 руб. 00 коп..

28.07.2024 в 13 час. 26 мин. банк направил на номер телефона ФИО2 сообщение «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн».

28.07.2024 в 13 час. 25 мин в банк направил на номер телефона ФИО2 сообщение «Мы одобрили вам кредитный лимит на меньшую сумму – 150 000 руб. 00 коп.. Если согласны, до 27.08.2024 подтвердите его изменение».

28.07.2024 в 13 час. 26 мин. с согласия заемщика банк увеличил кредитный лимит по карте до 150 000 руб. 00 коп., о чем направил заемщику сообщение.

28.07.2024 в 13:30 час. и в 13:32 час. деньги с кредитной карты заемщика ФИО2 были переведены на дебетовую карту.

28.07.2024 в 21 час. 45 мин. по Амурскому времени заемщик ФИО2 умерла.

04.08.2024 банк в одностороннем порядке уменьшил кредитный лимит до 00 руб. 00 коп..

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд (01.04.2025) задолженность ФИО2 перед банком составила 165 824 руб. 79 коп., из которых:

основной долг в размере 149 514 руб. 78 коп.,

задолженность по процентам в размере 16 294 руб. 02 коп.,

неустойки и комиссии в размере 15 руб. 99 коп..

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с наследника умершего заёмщика ФИО2 - ФИО1 - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, просит взыскать с неё возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующим документом) в размере 5 974 руб. 74 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На иске настаивает. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не представил.

В ходе рассмотрения дела суд установил наследников умершего заемщика ФИО2.

Из наследственного дела --, представленного суду нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО7, следует, что ФИО2 умерла 28.07.2024.

10.09.2024 к нотариусу за принятием наследства обратилась ее -- ФИО1.

В ходе ведения наследственного дела нотариус установил, что к моменту смерти ФИО2 являлась собственником двух транспортных средств (автомобилей Toyota Corolla, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак --, Honda Capa 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак --) и страховой выплаты в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 194 955 руб. 00 коп..

29.01.2025 нотариус выдал -- умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 - свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Иных наследников у ФИО2 нет.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, и отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В судебное заседание нотариус Свободненского городского нотариального округа ФИО7 не явилась. Просила рассматривать дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании в солидарном порядке с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

27.09.2013 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявление о выдаче кредитной банковской карты с лимитом кредитования 30 000 руб. 00 коп..

27.09.2013 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредитную банковскую карту -- (эмиссионный контракт ---Р--) с лимитом кредитования 30 000 руб. 00 коп..

В информации о полной стоимости кредита банк указал, что кредит в размере 30 000 руб. 00 коп. выдается на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга в % от задолженности составляет 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых.

Получив кредитную карту, заемщик пользовался ею в период с 27.09.2013 по день смерти 28.07.2024.

23.04.2014 банк с согласия заемщика увеличил установленный лимитный кредит до 40 000 руб. 00 коп..

05.08.2017 банк с согласия заемщика увеличил кредитный лимит до 59 000 руб. 00 коп..

28.07.2024 в 13 час. 26 мин. банк направил на номер телефона ФИО2 сообщение «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн».

28.07.2024 в 13 час. 25 мин в банк направил на номер телефона ФИО2 сообщение «Мы одобрили вам кредитный лимит на меньшую сумму – 150 000 руб. 00 коп.. Если согласны, до 27.08.2024 подтвердите его изменение».

28.07.2024 в 13 час. 26 мин. с согласия заемщика банк увеличил кредитный лимит по карте до 150 000 руб. 00 коп., о чем направил заемщику сообщение.

28.07.2024 в 13:30 час. и в 13:32 час. деньги с кредитной карты заемщика ФИО2 были переведены на дебетовую карту.

28.07.2024 в 21 час. 45 мин. по Амурскому времени заемщик ФИО2 умерла.

04.08.2024 банк в одностороннем порядке уменьшил кредитный лимит до 00 руб. 00 коп..

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд (01.04.2025) задолженность ФИО2 перед банком составила 165 824 руб. 79 коп., из которых:

основной долг в размере 149 514 руб. 78 коп.,

задолженность по процентам в размере 16 294 руб. 02 коп.,

неустойки и комиссии в размере 15 руб. 99 коп..

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с наследника умершего заёмщика ФИО2 – ФИО1 - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего, со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае, ответчик – -- умершего заёмщика, унаследовавшая имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено следующее:

- (п. 58) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства;

- (п. 59) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ);

- (п. 60) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества;

- (п. 61) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отвечать перед истцом по кредиту умершего заёмщика ФИО2 должен, в пределах стоимости унаследованного имущества, именно ответчик ФИО1, принявший наследство. Требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредиту законны и обоснованы.

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с указанными требованиями.

Возражение ответчика на иск с просьбой применить срок давности, суд направил истцу для ознакомления. Истец полагает, что срок давности не пропущен.

На запрос суда мировые судьи Амурской области по Свободненским городским судебным участкам --,2,3 и по Свободненскому районному судебному участку ответили, что с 01.10.2013 и по настоящее время заявлений о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитной карте от 27.09.2013 -- (эмиссионный контракт --) с лимитом кредитования 30 000 руб. 00 коп. к ним не поступало.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 25.07.2025, истец указал, что получив кредитную карту, заемщик пользовался ею в период с 27.09.2013 по день смерти 28.07.2024.

23.04.2014 банк с согласия заемщика увеличил установленный лимитный кредит до 40 000 руб. 00 коп..

05.08.2017 банк с согласия заемщика увеличил кредитный лимит до 59 000 руб. 00 коп..

28.07.2024 в 13 час. 26 мин. банк направил на номер телефона ФИО2 сообщение «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн».

28.07.2024 в 13 час. 25 мин в банк направил на номер телефона ФИО2 сообщение «Мы одобрили вам кредитный лимит на меньшую сумму – 150 000 руб. 00 коп.. Если согласны, до 27.08.2024 подтвердите его изменение».

28.07.2024 в 13 час. 26 мин. с согласия заемщика банк увеличил кредитный лимит по карте до 150 000 руб. 00 коп., о чем направил заемщику сообщение.

28.07.2024 в 13:30 час. и в 13:32 час. деньги с кредитной карты заемщика ФИО2 были переведены на дебетовую карту.

28.07.2024 в 21 час. 45 мин. по Амурскому времени заемщик ФИО2 умерла.

04.08.2024 банк в одностороннем порядке уменьшил кредитный лимит до 00 руб. 00 коп..

Таким образом, суд признает, что срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

И что по состоянию на дату подачи искового заявления в суд (01.04.2025) задолженность ФИО2 перед банком составила 165 824 руб. 79 коп., из которых:

основной долг в размере 149 514 руб. 78 коп.,

задолженность по процентам в размере 16 294 руб. 02 коп.,

неустойки и комиссии в размере 15 руб. 99 коп..

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из-за одностороннего отказа со стороны ответчика исполнять взятое на себя кредитное обязательство, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд проверил срок исковой давности по каждому платежу и признал его не пропущенным, т.к. кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. заемщик получила 28.07.2024, вывела деньги с кредитной карты на карту дебетовую. Долг заемщика банку никто не возвращает.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, все условия которого, в том числе размер ежемесячного минимального обязательного платежа, который ответчик должен был вносить в погашение кредита – был согласован.

Получив увеличенный кредит в размере 150 000 руб. 00 коп., с 28.07.2024 ответчик перестал исполнять взятое на себя обязательство.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно установленных судом обстоятельств, срок давности истцом не пропущен.

Рассматривая требования истца взыскать с наследника ФИО1 долг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – суд приходит к следующему.

Судом установлено, что долг заемщика ФИО5 перед банком составляет 165 824 руб. 79 коп., из которых:

основной долг в размере 149 514 руб. 78 коп.,

задолженность по процентам в размере 16 294 руб. 02 коп.,

неустойки и комиссии в размере 15 руб. 99 коп..

Из наследственного дела --, представленного суду нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО7, следует, что к моменту смерти ФИО2 являлась собственником двух транспортных средств (автомобилей Toyota Corolla, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак --, Honda Capa 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак --) и страховой выплаты в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 194 955 руб. 00 коп..

29.01.2025 нотариус выдал -- умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 - свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Ответчик ФИО1 представила суду отчет -- по определению рыночной стоимости движимого имущества, составленный ООО «Методический центр» 02.09.2024, из которого следует, что по состоянию на день смерти ФИО2 рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак --, составляла 107 946 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля Honda Capa 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак -- составляла 239 320 руб. 00 коп.. Учитывая, что стоимость унаследованных автомобилей превышает сумму долга, а также то обстоятельство, что наследник получил и страховую выплату в размере 194 955 руб. 00 коп., и то, что других претензий на наследственное имущество умершей от кредиторов нет – суд полагает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб. 74 коп., подтверждённых соответствующим документом - суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае суд удовлетворяет требования истца. А потому госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, -- (эмиссионный контракт --) в размере 165 824 руб. 79 коп.,

возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 974 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в городе Свободном, код подразделения --

в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН --):

задолженность умершего заемщика ФИО2 по кредитной банковской карте -- (эмиссионный контракт -----), по состоянию на 01.04.2025 в размере 165 824 руб. 79 коп., из которых основной долг в размере 149 514 руб. 78 коп., задолженность по процентам в размере 16 294 руб. 02 коп., неустойки и комиссии в размере 15 руб. 99 коп.,

возмещение судебных расходов в размере 5 974 руб. 74 коп.,

а всего 171 799 руб. 53 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина