Апелляционное постановление № 22-490/2026 от 4 марта 2026 г.

В суде первой инстанции слушал дело судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-490/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 марта 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Брыкиной И.Ю.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 05.03.2026 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Сизоненко И.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2026 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, осужденной 28.06.2023 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Брыкиной И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена 28.06.2023 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 14.07.2024. Окончание срока 14.07.2028.

27.11.2025 осужденная ФИО1, находящаяся в ФКУ ИК–12 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

14.01.2026 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Адвокат Сизоненко в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, полагает постановление незаконным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушений режима содержания не допускала, по прибытию в колонию трудоустроена, затем отстранена от работы по медицинским показаниям, периодически привлекается к работам по благоустройству, принимает участие в общественной жизни отряда, обучалась в ПУ по специальности швея, три раза поощрена, имеет одно нарушение – допустила брак на производстве, иск погашен в полном объеме, положительно характеризуется. На основании совокупности приведенных сведений выводы суда в постановлении не обоснованы. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство осуждённой.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, прокурор Пешков Ф.Ю. полагает постановление законным и обоснованным, принятым на основании исследованных судом сведений о личности осужденной и её поведении за весь период наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденную материал, который содержит сведения о том, что ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Прибыла 22.02.2023 в ИК-12 из СИЗО-3 г.Уссурийска. В период отбывания наказания имеет три поощрения 28.06.2024, 30.09.2024 и 06.11.2025 за участие в мероприятиях и труд. 30.01.2026 получено четвертое поощрение. 04.04.2025 вынесено одно взыскание за недобросовестное отношение к труду, снято 06.11.2025 поощрением. Дважды трудоустроена с 11.01.2024 и 04.10.2024, отстранена по медицинским показаниям, привлекалась к работам без оплаты труда. К труду относилась не всегда добросовестно. В облегченные условия отбывания наказания не переводилась. Принимает участие в воспитательных и культурных мероприятиях. На момент рассмотрения ходатайства судом исковые требования по приговору погашены. Обучалась в ПУ, к учебе относилась добросовестно, получила дополнительную специальность. Раскаялась в содеянном. Администрацией характеризуется положительно.

Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом правильно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а также сведениями о недобросовестном выполнении работ, поскольку любой из видов более мягкого наказания, указанный в ст.44 УК РФ, предусматривает самостоятельное выполнение возложенных на осужденного обязанностей, а также труд по направлению администрации исправительного центра, в том числе без оплаты труда по благоустройству. Имеющиеся данные о личности осужденной не свидетельствуют, что у неё сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2026 года об отказе осужденной ФИО1, в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сизоненко И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда