Решение № 12-789/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-789/2020

Дело № 12-789/2020

УИД 75RS0001-02-2020-006386-76


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите (<адрес> протест заместителя прокурора Центрального района г. Читы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Центрального района г. Читы подал протест, в котором просит постановление изменить, указать обстоятельство, смягчающее административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

ФИО1, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по администрации Центрального административного района г. Читы о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы доводы протеста поддержала, просила удовлетворить.

Изучив доводы протеста, материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения протеста и изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Названным постановлением Губернатора Забайкальского в редакции от ДД.ММ.ГГГГ введены на территории Забайкальского края дополнительные меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде самоизоляции, а именно, запрета гражданам в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в Постановлении случаев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что ФИО1, учитывая, что на территории Забайкальского края введен режим повышенной готовности и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) лица несовершеннолетнего возраста обязаны находиться по месту жительства с законным представителем, не контролировала местонахождение своей несовершеннолетней дочери ФИО2, подвергая жизнь и здоровье опасности.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ПДН ОП «Железнодорожный УМВД России по г. Чите, объяснением ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 Ж..

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

В поданном протесте заместитель прокурора Центрального района г. Читы указывает на нарушение ст. 26.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела, поскольку при вынесении постановления о назначении административного наказания не учтено обстоятельство смягчающее административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Указанные доводы протеста заместителя прокурора не могут повлечь изменение или отмену постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что хотя указание смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в постановлении по делу об административном правонарушении прямо не предусмотрено нормами закона, однако при их установлении в ходе производства по делу об административном правонарушении, их следует отразить в постановлении, выносимом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Таим образом, если такие обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения дела в связи с их отсутствием, то законодатель не требует указания на этот факт в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и иных материалов дела видно, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении признала свою вину в совершенном административном правонарушении, однако сведений о ее раскаянии не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, только в момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Таких сведений в материалах дела не имеется. Признавая свою вину в совершенном административном правонарушении, ФИО1 не упоминала о своем раскаянии, в связи с чем оно обоснованно не было указано в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства. Признание вины ФИО1 не свидетельствует само по себе о раскаянии данного лица в совершенном административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было установлено смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, указание на них в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить постановление по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, признать смягчающим административную ответственность признание вины ФИО1, протест – частично удовлетворить.

Судья В.Е. Емельянова