Решение № 12-334/2023 12-60/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-334/2023

Дело №12-60/2024

УИД 76RS0020-01-2023-000552-57


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 г. <адрес>

Исполняющий обязанности судьи Мышкинского районного суда <адрес> - судья Большесельского районного суда <адрес> Долгощинов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бриз» на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриз» подана жалоба, где заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ООО «Бриз», перевозила продукты питания ( рыбу ), и в силу п.3 Приказа ДДХ ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № на указанные перевозки не распространялись ограничения по допустимой нагрузке ТС.

Одновременно ООО «Бриз» представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления, указав, что его копия была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг.

В судебном заседании защитник ООО «Бриз» на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на её подачу поддержал. Защитник также пояснил, что по месту регистрации юридического лица, расположен его офис, в котором постоянно имеются сотрудники, ответственные за получение почтовой корреспонденции. Копия обжалуемого постановления получена заявителем только в ноябре 2023 г.

Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на жалобу административный орган указал, что установленная законом процедура привлечения заявителя к административной ответственности была соблюдена. Административный орган не располагал данными о перевозке ООО «Бриз» продуктов питания. Заявителем пропущен срок на обжалование постановления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, возврат из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено судьёй при имеющейся явке.

Заслушав защитника, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

ООО «Бриз» представлена распечатка с портала Госуслуг о получении ДД.ММ.ГГГГ сведений о привлечении Общества к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «Бриз» получены в МТУ Ространснадзора по ЦФО копий постановлений о привлечении ООО «Бриз» к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление поступила в Мышкинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административным органом в суд представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15006683760981, со ссылкой на который им указывается, что копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ, возврат из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, сопроводительные документы к почтовому отправлению, позволяющие определить его содержание, в материалах дела отсутствуют.

Также суду не представлено само почтовое извещение, подтверждающее правильность отчёта, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела судом прошло более 6 месяцев, и административный орган должен располагать почтовым извещением и возвращённой корреспонденцией, а не только данными из сети Интернет, правильность которых оспаривается заявителем.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и нахожу данный срок подлежащим восстановлению.

Изучив доводы жалобы по существу, и проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

<данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 по адресу: <адрес>, тяжеловесное 3-осное транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Бриз», осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на оси №№ в объеме, указанном в постановлении.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.

Принадлежность ему а/м <данные изъяты>, ООО «Бриз» не оспаривает.

Вместе с тем, ст. 30 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно абз.1 п.1 Постановления Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023 № 3 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области», в период с 01 апреля по 30 апреля 2023г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, указанным в приложении, в том числе с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильной дороге регионального значения Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец нагрузкой: на одиночную ось транспортного средства 5т., на 2-осную тележку т/с 3т., на 3-осную тележку ТС 2т.

В силу абз. 2 п.3 Приказа ДДХ ЯО от 14.02.2023г. № 3, временное ограничение движения, установленное п.1, не распространяется, в том числе, на перевозки продуктов питания.

Из представленных заявителем документов: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «БРИЗ» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу и ходатайство ООО «Бриз» удовлетворить.

Восстановить ООО «Бриз» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бриз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бриз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья