Решение № 3А-1489/2021 3А-1489/2021~М-1335/2021 М-1335/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 3А-1489/2021

Дело №3а-1489/2021

22OS0000-01-2021-001349-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости в равном их рыночной стоимости размере нежилых помещений с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных в здании *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Требования мотивированы тем, что указанными выше объектами недвижимости административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость нежилых помещений, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, является завышенной, что подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем ФИО2 просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости.

С учетом положений ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Главы 25 указанного Кодекса, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судом привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

Административный истец ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, изложенных в уточненном административном исковом заявлении (л.д.22-23 т.2) в полном объеме, считал, что представленные уточненные отчеты о рыночной стоимости недвижимого имущества соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайскому краю (далее <адрес>имущество», КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее КГБУ «АЦНГКО»), заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю), администрация <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от <адрес>имущество, КГБУ «АЦНГКО», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером *** расположенное по адресу: <адрес>, пом.Н-4, площадью 267,4 кв.м. (л.д.14 т.1);

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1 809,6 кв.м. (л.д.9-13 т.1).

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость нежилых помещений, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет 3 759 962,21 руб., дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.7 т.1); кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет 34 856 352,34 руб., дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.8 т.2).

Результаты государственной кадастровой оценки нежилого помещения с кадастровым номером *** утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Результаты государственной кадастровой оценки нежилого помещения с кадастровым номером *** определены актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** административным истцом представлен уточненный отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ФИО4 (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ данного объекта недвижимости составляет 1 993 055,42 руб. (л.д.35-132 т.2).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ФИО4 (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ данного объекта недвижимости составляет 20 183 087,71 руб. (л.д.15-121 т.1).

Исследовав указанные отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанных в них итоговой величины рыночной стоимости нежилых помещений.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, отчеты содержат ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

При этом при определении сегмента рынка, в котором находится объект оценки, оценщик обоснованно руководствовался п.20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО ***), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта.

Представленные в материалы дела отчеты пронумерованы постранично, прошиты, подписаны оценщиком, скреплены ее печатью.

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком ФИО4, являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля оценщик ФИО4 подтвердила достоверность своих исследований, дала мотивированные возражения относительно указанных Алтайкрайимуществом замечаний к отчетам (замечания аналогичного характера представлены КГБУ «АЦНГКО»), о чем представила письменные пояснения, к которым приложила копию диплома о профессиональной подготовке, указав, что ее членства в СРО подтверждает наличие у нее специального образования. Также оценщик пояснила, что отсутствие указания в отчетах на населенный пункт – <адрес>, где находятся объекты оценки, является опиской.

При определении характеристик объектов-аналогов ФИО4 принимала во внимание объявления о продаже, размещенные в открытом доступе в сети Интернет, что не противоречит подпунктам «в,г» пункта 22 ФСО *** и пункту 13 ФСО ***. При этом вторую группу капитальности для объектов-аналогов *** и *** оценщик определила с учетом того что это 9-этажные здания – многоквартирные жилые дома, особо капитальные, с каменными стенами из крупных блоков, их срок службы 150 лет.

Также ФИО4 пояснила, что использовала в качестве аналога *** нежилое здание по <адрес> в <адрес>, поскольку оно соответствовало объектам оценку по всем ценообразующим факторам. Вид использования данного объекта под общественное питание не свидетельствует, что его нельзя сравнивать с торгово-офисными помещениями, данное различие учтено соответствующей корректировкой. Также ФИО4 пояснила, что данное помещение было выставлено на аукцион с ценой предложения 7 424 237,70 руб., однако в расчетах оценщик использовала факт заключения сделки купли-продажи данного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГ по продажной стоимости 7 200 000 руб., при этом не применила корректировки на торг. Основать предполагать, что цена сделки не является рыночной и значительно занижена, нет, поскольку стоимость 1 кв.м. этого имущества (19 666,76 руб.) находится выше среднего значения ценового диапазона, выявленного оценщиком (15 992,10 руб. за 1 кв.м.).

Относительно нежилого помещения с кадастровым номером *** ФИО4 пояснила, что оно расположено в подвале здания и не используется под отдельные офисно-торговые помещения, является вспомогательным к таким, расположенным на первом и втором этажах здания. В связи с этим к этому помещению применена понижающая корректировка согласно «Справочника оценщика недвижимости. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода».

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, указанные в возражениях <адрес>имущество и КГБУ «АЦНГКО» доводы о несоответствии представленных отчетов о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилых помещений суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административных истцов правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.Н-4, площадью 267,4 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 1 993 055 рублей 42 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1 809,6 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 20 183 087 рублей 71 копейка.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.