Приговор № 1-2239/2019 1-275/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-2239/2019

14RS0035-01-2019-019359-05

Дело № 1-275/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 января 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Шахурдине Д.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Холмогоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Григорьева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого: 1) 18.12.2012 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком на 01 год; 2) 02.07.2013 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 18.12.2012 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 29.09.2015 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 03 дня; 3) 30.12.2015 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 29.09.2015 г. и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 03 года 02 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 29.12.2018 г. 4) 29.10.2019 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 06 месяцев, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном возле ____, увидев в указанном месте автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно путем снятия умышленно тайно похитить детали с вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, ____ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном возле ____, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а находящийся рядом Д. не осведомлен о преступном характере действий ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, при помощи не осведомленного о его преступных действиях Д. и с использованием неустановленных в ходе предварительного следствия инструментов, путем демонтажа с кузова автомобиля марки «___» с государственными регистрационными знаками №, умышленно тайно похитил: правую боковую пассажирскую откатную дверь стоимостью 6 000 руб., правое зеркало заднего вида, стоимостью 2 500 руб., панель внутренней двери стоимостью1 600 руб., аккумулятор на 12 В стоимостью 2 000руб., перчаточный ящик стоимостью 1 800 руб., ручки передних дверей в количестве 2 штук, каждая стоимостью 2 000 руб., общей стоимостью 4 000 руб., принадлежащие Л.,, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 900 руб. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Л. в суд не явился, согласно представленной телефонограмме потерпевший просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены и он не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Холмогорова С.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, показало что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, ___, по месту жительства согласно предоставленной информации участкового уполномоченного жалоб и заявлений на него не поступало. На учетах в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит. Из мест лишения свободы, где ФИО1 отбывал реально наказание по прошлым приговорам суда, характеризуется посредственно. С места обеих работ ФИО1 характеризуется положительно.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ___, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего (л.д. 245).

Иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, ___ возраст подсудимого, извинения перед потерпевшим (потерпевший указал об этом в расписке), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики с места работ, состояние здоровья подсудимого, ___.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. При этом суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ для исправления подсудимого будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Учитывая, имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства, ___, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работ, а также состояние здоровья самого ФИО1, суд считает возможным применить в отношении него наказание без реального лишения свободы.

Соответственно суд находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 условного осуждения, приговор Якутского городского суда РС (Я) от 29.10.2019 г. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданского иска не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 29 октября 2019 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 06 месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска не заявлено.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ___ –считать возвращенными законному владельцу.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Лукин