Решение № 2А-46/2020 2А-46/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-46/2020

Дело № 2а-46/2020

(УИД: 55RS0021-01-2020-000061-14)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

10.02.2020 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: помощника прокурора Аксеновой А.О.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ОМВД России по Муромцевскому району Омской области об установлении ФИО1 дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник ОМВД России по Муромцевскому району с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 04.03.2019 года на основании решения Седельниковского районного суда Омской области № 2а-160/2017 от 15.06.2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Муромцевскому району как лицо, состоящее под административным надзором, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях нарушений указанных ограничений. Однако, после установления административного надзора, ФИО1 в течение года два раза был привлечен к административной ответственности:

29.04.2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

28.11.2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - с назначением наказания в виде обязательных работ, то есть противоправности своего поведения не осознал, на путь исправления не встал.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительные ограничение в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, однако принимая во внимание то, что ФИО1 в настоящее время официально трудоустроен, дополнить ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов словами «если это не связано с осуществлением трудовой деятельности».

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 37), диплома (л.д. 38) заявленные требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении (л.д. 5 - 9).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Аксеновой А.О., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит заявленные начальником ОМВД России по Муромцевскому району Омской области требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

В данном случае, согласно приговору Первомайского районного суда г. Омска от 30.09.2014 года (л.д. 9 – 13) ФИО1 осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, что и явилось основанием для установления в отношении него решением Седельниковского районного суда Омской области № 2а-160/2017 от 15.06.2017 года (л.д. 7 - 8), административного надзора, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора, установленного ФИО1, определено исчислять со дня постановки поднадзорного в органе внутренних дел по избранному месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм сдует, что совершение поднадзорным лицом административных правонарушений после установления административного надзора, может являться основанием для установления такому лицу дополнительных ограничений, при этом суд исследует значимые для дела обстоятельства, в том числе доказательства, свидетельствующие об обоснованности принимаемых мер, доказывающие асоциальную направленность личности осужденного, его характеристики, как в период отбывания наказания, так и за время, прошедшее после освобождения, склонность к совершению противоправных деяний и т.д.

В данном случае из заключения (л.д. 23), предупреждений (л.д. 24, 32, 35) следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет 04.03.2019 года, предупрежден об установленных ему ограничениях и о возможности продления срока административного надзора, установления дополнительных ограничений.

Вместе с тем, как следует из данных административной практики (л.д. 28 - 29), протоколов об административных правонарушениях (л.д. 30, 33), постановлений о назначении административного наказания (л.д. 31, 34), справки (л.д. 36), ФИО1, после установления ему решением Седельниковского районного суда Омской области административного надзора, два раза в течение одного года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что был подвергнут наказаниям в виде обязательных работ, то есть фактически противоправности своего поведения не осознал и на путь исправления не встал.

Согласно характеристик (л.д. 17, 18), справки – установки (л.д. 21) ФИО1 по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении в отношении ФИО1 ранее установленных ограничений в части обязательной явки в ОВД два раза в месяц, что будет способствовать повышению эффективности осуществляемых в отношении осужденного профилактических мероприятий, при этом полагает необходимым сохранить установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, с дополнением о его неприменимости к случаям занятости на работе, при наличии у него рабочего графика сутки через сутки (л.д.18-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ч.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.ст. 175 – 180, 272, 273, 282 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные начальником ОМВД России по Муромцевскому району Омской области требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее установленные решением Седельниковского районного суда Омской области № 2а-160/2017 от 15.06.2017 года ограничения, ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также сохранить ранее установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, с дополнением - «если это не связано с осуществлением трудовой деятельности».

Срок дополнительных ограничений, установленных ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия судом, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

А.М. Ахметова