Определение № 12-22/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017Починковский районный суд (Нижегородская область) - Административное 08 июня 2017 года судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, 27.04.2017г. ФИО1 подала на него жалобу (л.д. 1). Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий ФИО3 Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 11.04.2017г. (л.д.58). Жалоба на указанное постановление была подана ФИО1 в суд 27.04.2017г., то есть с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления к жалобе не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит. Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий ФИО3 Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГг. возвратить ФИО1 без рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) М.Н. Баринова Определение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья М.Н. Баринова Секретарь суда А.С. Ломакина Суд:Починковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Баринова М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 |
