Решение № 12-1318/2025 12-18/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-1318/2025

Мировой судья – Софронова О.А. КОПИЯ

Дело № 12-18/2026

УИД: 59MS0022-01-2025-003153-51


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Королькова А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не был уведомлен о назначении ему административных ограничений, установленных решением Мотовилихинского районного суда г.Перми.

ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, выразил нежелание участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установление административного надзора в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы, предусмотрено нормами Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, в отношении которых установлен административный надзор, за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных судом.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-5437/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения либо пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3750/2025 ФИО1 к ранее установленным административным ограничениям по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-5437/2024, дополнены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз (всего два раза) в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запрет посещения мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов по адресу <адрес> должностным лицом отдела полиции установлено, что ФИО1, ранее проживающий по адресу <адрес>, допустил повторное, в течение одного года, несоблюдение административных ограничений, установленных ДД.ММ.ГГГГ по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства.

Ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний;

- рапортом сотрудника полиции;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией решения Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № 2а-3750/2025 от ДД.ММ.ГГГГ и иными исследованными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящего Кодекса, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В этой связи действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен о назначении ему административных ограничений установленных Мотовилихинским районным судом г.Перми.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела № 2а-3750/2025 по административному иску отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором № (л.д. 56).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельства для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: А.А. Королькова