Решение № 2-2995/2017 2-2995/2017~М-2230/2017 М-2230/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2995/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московская область 02 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что 19.09.2012 по условиям заключенного в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании предоставило ответчику кредитную банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 19% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнила, по состоянию на 14.06.2016 задолженность составила 139 759,70 руб. по основному долгу, 40 143,10 руб. – по процентам, 98 214,45 – по неустойке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, имеющуюся перед истцом задолженность не отрицала, просила снизить штрафные санкции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между сторонами заключено соглашение о кредитовании от 19.09.2012 по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 19% годовых.

В соответствии с условиями предоставления физическим лицам кредита в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, банк открывает заемщику текущий кредитный счет в валюте Российской Федерации, на который перечисляет денежные средства в размере суммы кредита. За фактическое количество дней пользования кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Заемщик не позднее установленных дат обязан обеспечить на текущем кредитном счету денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. За нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Обстоятельства заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком возникших из договора обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами. Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 июня 2016 года общая сумма задолженности составила 278 117,25 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

В связи с указанным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, то исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части задолженности по уплате основного долга и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер основного долга, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате неустойку в размере 98214,45 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита.

С учетом сроков нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и определить ее размер равным 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 4958,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору от 19.09.2012 года по состоянию на 14 июня 2016 года в размере: 139 759,70 руб. - основной долг, 40 143,10 руб. – проценты, 8000 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 958,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

принято 02 августа 2017 года.