Постановление № 1-185/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/17


П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург 28 апреля 2017 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга суда ФИО1,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Майорова Р.А., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Плешковой Ю.О.,

с участием переводчика ФИО4,

потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим <ФИО>2, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях сухого асфальтового покрытия, без осадков, темного времени суток, при включенном городском электроосвещении, неограниченной видимости.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он (ФИО3), выехав со скоростью порядка 20-25 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на регулируемый светофорным постом перекресток, образованный пересечением проезжих частей <адрес>, <адрес> и <адрес>, двигаясь в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, начал совершать маневр поворота направо, не убедившись, что этот маневр не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя <ФИО>3, следовавшему со скоростью около 40 км/ч по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, и выехавшему на указанный перекресток по зеленому разрешающему сигналу светофора, и находясь в 3,6 м от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля <данные изъяты> г.н. № и в 2,0 м от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля <данные изъяты> г.н. № произвел с ним столкновение. В результате столкновения оба автомобиля отбросило на тротуар <адрес>, где в 4,0 м от левого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля <данные изъяты> г.н. № и в 12,0 м от угла дома <адрес> автомобиль <данные изъяты> г.н. № совершил наезд на пешехода <ФИО>1

В результате ДТП пешеходу потерпевшей <ФИО>1 <данные изъяты>, причинены по неосторожности действиями водителя ФИО3 телесные повреждения: закрытая тупая травма таза - вертикальный перелом правой боковой массы крестца, перелом верхней ветви правой лобковой кости с распространением на вертлужную впадину без смешения отломков, перелом ветви правой седалищной кости без смещения отломков, при наличии гематомы области крестца справа; закрытый перелом остистого отростка 7- го грудного позвонка. Данный комплекс повреждений, ввиду наличия переломов остей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем отделе и заднем отделах, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.5 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: п. 1.2- «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что частник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других частников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.»

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....»

п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Лри выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 13.5 - «При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.». Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей <ФИО>1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с состоявшимся с подсудимым примирением. Потерпевшей в представленном суду заявлении указано о том, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО3 она не имеет.

ФИО3 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по изложенным выше мотивам не возражал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим (т.2 л.д. 25), причиненный преступлением материальный ущерб им полностью возмещен и потерпевшая ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3

В связи с прекращением уголовного дела, иск прокурора в интересах РФ в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования прокурора в интересах РФ в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» к ФИО3, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО3 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: