Постановление № 1-565/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-565/2020

УИД 66RS0051-01-2020-002964-13

Дело №1-565/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов 15 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием прокурора Антоновой А.Л.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Горячевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

и.о. заместителя руководителя СО МО МВД России «Серовский» ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Серовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем нарушения правил дорожного движения РФ с причинением, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге Серов-Сосьва- Гари в направлении к <адрес>. Автодорога Серов-Сосьва-Гари имеет ширину 6,65 м. для двух направлений. Продольный профиль дороги горизонтальный, прямой, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия сухое, разрешенная максимальная скорость 40 км/час. Время суток светлое, погода пасмурная, без осадков. Автомобиль «Renault Logan» государственный регистрационный знак <***> технически исправен. В автомобиле в качестве пассажира на заднем сидении находился ФИО4 в лежачем положении, не пристегнутый ремнем безопасности. При движении водитель ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге сообщением Серов-Сосьва-Гари в сторону <адрес> на 64 км 670 м, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством.. . в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в утомленном состоянии, вызванном недосыпанием, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь со скоростью около 40 км/час с включенным ближним светом фар, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности обязан был и имел возможность их предвидеть, потерял контроль за движением автомобиля, и видя стоящий на полосе движения, по которой он двигался, автомобиль «Renault Premium 440» государственный регистрационный знак <***> с прицепом «Schmitz Ski 24 SL - ЗАТ9» государственный регистрационный знак АХ 0100 66, не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... .» и п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...», допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате нарушений ФИО1 требований п.2.7, п.10.1, п.1.5, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при столкновении с автомобилем «Renault Premium 440» государственный регистрационный знак <***>, с прицепом «Schmitz Ski 24 SL - ЗАТ9» государственный регистрационный знак АХ 0100 66, пассажиру автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <***> ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища: сотрясение головного мозга, рана в теменной области, перелом 4-6 ребер слева с развитием травматического левостороннего пневмогемоторакса (скопления воздуха в крови в плевральной полости), которые, по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании и.о заместителя руководителя СО МО МВД России «Серовский» ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержала, пояснив, что ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, вину в ходе следствия он признал, в содеянном раскаялся, загладил вред перед потерпевшим, ранее не судим.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Горячева С.А. указали, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживают, вину ФИО1 признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа понятны.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, он полностью восстановил поврежденный автомобиль, принес ему извинения, которые он принял, посещал его в больнице, привозил необходимые лекарства, медикаменты. Состояние его здоровья удовлетворительное, травма его не беспокоит, он работает.

Прокурор Антонова А.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поскольку основания, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно нормам ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абзац второй пункта 2.1).

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено уполномоченным на то должностным лицом и с согласия руководителя следственного органа, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, а также по месту работы. При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено потерпевшим ФИО4, что ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, равно как и материального характера, принял меры к полному восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля, ремонт составил 160 000 рублей, а также оказал помощь в восстановлении еще одного, имеющегося у ФИО4 в собственности автомобиля, навещал последнего в медицинском учреждении, приобретал необходимые лекарственные препараты и медикаменты, требующиеся для лечения.

Таким образом, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данные его личности, проверив условия, установленные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку полагает принятые им меры, направленные к заглаживанию причиненного вреда, достаточными.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, позицию потерпевшего, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 25.1, главой 51.1 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Серовский» о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам. ОГРН <***>, получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский»), ИНН <***>, КПП 668001001, Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, р/с <***>, ОКТМО 65756000, КБК 18811603127010000140, л/с <***>, УИН 1:18856620010500003545, УИН 2:18856620020500003544.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Серовский районный суд.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В.Щербина