Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-298/2020

Дело №2-298/2020

16RS0023-01-2020-000942-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020года село Новошешминск

Новошеминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и передаче заложенного транспортного средства на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и передаче заложенного транспортного средства на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 256 602 руб.52 коп. под 23,7% годовых сроком на 60 месяцев и залог транспортного средства LADA Priora сине-черный, 2010, №.

В период пользования кредитом Ответчик нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается пени в размере 20 процентов годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора Потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (и общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней.

Общая задолженность составляет 166 733 руб. 64 коп., из которых просроченная ссуда – 141 223 руб. 05коп.; просроченные проценты – 15 698 руб. 68 коп.; проценты по просроченной ссуде – 101 руб. 54 коп.; неустойка по ссудному договору – 9 203 руб. 64коп.; неустойка на просроченную ссуду – 357 руб. 73 коп.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за СМС-информирование – 0 руб.; иные комиссии – 149 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора, п.5.4 Заявления–оферты обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Priora сине-черный, 2010, ХТА №.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако оно осталось неисполненным.

ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 166 733 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 10 534 руб. 67коп., обратить взыскание на заложенное имущество, способ реализации с публичных торгов, передать транспортное средство LADA Priora сине-черный, 2010, ХТА № на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представив суду письменное заявление, суду пояснив в части передачи транспортного средства на ответственное хранение согласуют с Банком по телефону.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 256 602 руб. 52 коп. под 23,7 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Priora сине-черный, 2010, ХТА №.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия обслуживания физических лиц, и График платежей.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается самим ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности (л.д.7), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 166 733 руб. 64 коп., из которых просроченная ссуда – 141 223 руб. 05коп.; просроченные проценты – 15 698 руб. 68 коп.; проценты по просроченной ссуде – 101 руб. 54 коп.; неустойка по ссудному договору – 9 203 руб. 64коп.; неустойка на просроченную ссуду – 357 руб. 73 коп.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за СМС-информирование – 0 руб.; иные комиссии – 149 руб. Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу банка вышеуказанной суммы задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам по процентам по просроченной ссуде.

В своих выводах о взыскании процентов суд исходит из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге следующего. С учетом изложенного, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика, поскольку до настоящего времени кредит перед банком не погашен, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами.

Наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими в результате нарушения заемщиком последствиями является соразмерным, в данной части от ответчика возражений не поступило.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 166 733 руб. 64 коп.: в том числе просроченная ссуда – 141 223 руб. 05коп.; просроченные проценты – 15 698 руб. 68 коп.; проценты по просроченной ссуде – 101 руб. 54 коп.; неустойка по ссудному договору – 9 203 руб. 64коп.; неустойка на просроченную ссуду – 357 руб. 73 коп.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за СМС-информирование – 0 руб.; иные комиссии – 149 руб.

Также являются обоснованными требования в части обращения взыскания на заложенное имущество со способом реализации с публичных торгов и передачи транспортного средства на ответственное хранение в ПАО «Совкомбанк». Определение начальной продажной цены обращенного к взысканию транспортного средства, указанной в иске как согласованной сторонами в размере 117 376 руб. 50 коп., подлежит в порядке статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств и соответствующего требованиям статьей 39,173 ГПК РФ признания ответчиком иска, не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащего удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 534 руб. 67коп., в том числе 4 534 руб. 67 коп. исходя из суммы иска и 6 000руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и передаче заложенного транспортного средства на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 733 руб. 64 коп., из которых просроченная ссуда – 141 223 руб. 05коп.; просроченные проценты – 15 698 руб. 68 коп.; проценты по просроченной ссуде – 101 руб. 54 коп.; неустойка по ссудному договору – 9 203 руб. 64коп.; неустойка на просроченную ссуду – 357 руб. 73 коп.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за СМС-информирование – 0 руб.; иные комиссии – 149 руб., а также компенсацию уплаченной госпошлины в размере 10 534 руб. 67 коп., а всего 177 268 (сто семьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Priora сине-черный, 2010, №, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в порядке статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд республики Татарстан в течение месяца.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»___________20___ года.