Апелляционное постановление № 22-122/2021 22-9837/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 22-122/2021

Судья Гимранов А.В. Дело № 22-122/2021 (22-9837/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Яшина С.И., представившего удостоверение № 1752 и ордер № 227563,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Гильманова Н.А. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, судимый:

27 марта 2019 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 (10 преступлений), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 158.1 (6 преступлений) УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к ограничению свободы на 2 года,

21 августа 2019 года Авиастроительным районным судом города Казани по статье 158.1 (8 преступлений), части 1 статьи 158 (7 преступлений) УК РФ, с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ, к ограничению свободы на 2 года 6 месяцев,

15 ноября 2019 года Авиастроительным районным судом города Казани по статье 158.1 (2 преступления), части 1 статьи 158 (5 преступлений), части 2 статьи 159 (12 преступлений) УК РФ, с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев,

осуждён по статье 158.1 УК РФ к ограничению свободы на 5 месяцев.

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Казани, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 71, частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 15 ноября 2019 года ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по предыдущим приговорам с 03 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года, с 29 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, и с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного ФИО1, адвоката Яшина С.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении имущества АО «<данные изъяты>» на сумму 1 700 рублей 65 копеек, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 20 мая 2019 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.

Адвокат Гильманов Н.А. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание в виде ограничения свободы на 2 месяца. В обоснование указывает, что ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Ссылается на такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.

В возражениях государственный обвинитель Сагадетдинов А.М. просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Тем самым смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе адвоката, учтены в полной мере.

В то же время суд первой инстанции учел личность виновного, и с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора, не установлены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Гильманова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в <адрес>