Решение № 2-2994/2020 2-2994/2020~М-2586/2020 М-2586/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2994/2020

Дело № 2-2994/2020

УИД: 54RS0001-01-2020-006254-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 70 203,99 р., а также о взыскании государственной пошлины – 2 306,12 р.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по плису ХХХ ....

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70 203,99 р.

Поскольку на момент заключения договора ОСАГО пункт «ж» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», еще не утратил силу, то АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «АльфаСтрахование», а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. До настоящего времени ответчик АО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб не возместил.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 17).

ФИО1 признал вину в совершении ДТП (л.д. 17).

В результате столкновения автомобиль ТOYOTA Probox, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Так, в силу пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П (далее – Правила обязательного страхования) заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о ДТП, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к ДТП транспортных средств заполняют извещение о ДТП на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа.

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции (л.д. 17).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ... (л.д. 16).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ 0068918020.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. С ответчика АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 70 203,96 р. и другие выплаты (л.д. 19-25).

АО «Тинькофф Страхование» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, истец в порядке данного соглашения перечислил в АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в размере 70 203,96 р. р. в целях выплаты страхового возмещения, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 14).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент обращения) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

ФИО1 в течение 5 рабочих дней не сообщил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность о ДТП и не направил ему экземпляр извещения о ДТП.

Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть освобожден от ответственности за причинение ущерба в ДТП.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 306,12 р. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 70 203,99 р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306,12 р., а всего взыскать 72 510,11 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин