Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело № 2-911/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541238руб.21 коп. Сумма долга состоит из остатка ссудной задолженности (с учетом просроченной задолженности) - 516219руб. 11 коп., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов -19834руб. 46 коп., сумме процентов на просроченный кредит – 5184,64 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – бортовую платформу ...

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» ( в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 886000руб. на срок до 01.08.2019г. под 22,58962899% годовых. Ответчик обязан был вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты аннуитетных платежей в размере 23743 руб. ежемесячно до даты окончания срока кредитования.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, за что ему неоднократно начислялась пеня, банк направил ответчику претензию о расторжении договора и взыскании всей суммы долга. Поскольку ответчик при заключении кредитного договора передал в залог приобретаемое имущество - бортовую платформу ... истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что действительно нарушал сроки уплаты платежей, но нарушения носили незначительный период, кроме платежей, он выплачивал все средства и по долгу и по пени за просрочку платежей. Указывает, что он получил кредит в сумме 886000руб. и за 2года до окончания срока уже выплатил истцу более миллиона рублей со всеми процентами пеней за просрочку платежей.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 886000руб. на срок до 01.08.2019г. под 22,58962899% годовых. Ответчик обязан был вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты аннуитетных платежей в размере 23743 руб. ежемесячно до даты окончания срока кредитования (л.д.22-24). В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиком было заключено соглашение о залоге транспортного средства. Кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком предложения по комплексному обслуживанию, где указаны условия кредитования, график погашения кредита, транспортное средство, на покупку которого выдается кредит, залоговая стоимость транспортного средства, также ответчик подписал заявление, в котором он согласился и был ознакомлен с условиями предоставления указанного кредита и правилами комплексного обслуживания, приложениями к которому является Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства.

Из выписки по счету № следует, что истцом на этот счет, открытый ФИО1, было зачислено ДД.ММ.ГГГГ 886 (восемьсот восемьдесят шесть) тысяч рублей ( л.д. 93-100). Таким образом, обязательство взятое банком перед ФИО1. о предоставлении кредита по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено надлежащим образом.

Из расчета задолженности ФИО1 перед банком следует, что ФИО1, начиная с 04.08.2014 года, неоднократно нарушал график погашения кредита, как суммы основного долга, так и процентов по договору. Задержка в погашении кредита и процентов по нему составляла от 3 до 31 дня, а в период с 01.02.2017г. до 02.05.2017года средства по погашению кредита ответчиком в кассу банка вносились не в полном объеме и были зачислены банком в счет погашения процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика за период с 01.02.2017г. по 01.08.2017г. по основному долгу составляла – 58250, 32 руб.. В общую сумму долга, которую истец просит взыскать с ответчика, входит таким образом – 58250руб. – просроченный основной долг за период с 01.02.2017г. по 01.08.2017г., возврат остатка основного долга за период с 01.08.2017 г. до даты окончания договора -457968руб.79 коп. (л.д. 77-. 92).

Учитывая, что ответчик в течение года до предъявления иска истцом, неоднократно нарушал график погашения долга перед банком (более чем три раза в течение 12 месяцев предшествующих предъявлению иска, практически ежемесячно) истец вправе требовать в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 3 ст.348 ГК РФ возврата всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

При вынесении судебного решения необходимо учесть, что после предъявления иска и даты, с которой истец просит расторгнуть договор, ответчиком были выплачены часть денежных средств, поэтому необходимо снизить размер основного долга и процентов по кредиту на сумму уплаченных средств.

Из квитанций представленных ответчиком судом установлено, что после предъявления иска ответчиком было внесено в кассу истца в погашение кредита 62000руб. ( 10.08.2017г. по квитанции 405243860 -15000руб., 31.08.2017г. по квитанции 933124380- 17000руб., 01.10.2017г. по квитанции 682546852- 30000руб.).

Истец просит взыскать с ответчика – 516219,11 руб. основной долг, 19834,46 руб. сумму ежемесячных платежей по уплате процентов и 5184, 64 руб. пеня на просроченные проценты. За минусом сумм уплаченных ответчиком (62 000руб.) после предъявления иска, которые необходимо направить на погашение процентов по кредиту и основного долга, общий долг ответчика перед истцом составит – 474053,57 долг по ссудной задолженности и 5184руб сумма процентов ( пеня) на просроченный кредит.

При решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество истец просит установить первоначальную цену при продаже имущества с торгов в сумме 658800руб., поскольку п.9.3 Приложения 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере залоговой стоимости умноженной на коэффициент износа, который устанавливается при эксплуатации транспортного средства от трех до четырех лет в размере 0,61.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца, поскольку ответчик при заключении договора был ознакомлен с условиями и правилами, установленными банком и согласился с ними. Таким образом первоначальная цена при продаже заложенного имущества с торгов будет составлять 658800руб. (1080000 руб. стоимость заложенного имущества х 0,61% = 668 тыс. руб.).

При вынесении судебного решения суд полагает необходимым разъяснить ответчику право на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного решения, в том числе по решению об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 19 от 23.08.2017 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 14612, 38 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479237руб. 64 коп., в том числе: 474053,57 долг по ссудной задолженности и 5184руб сумма процентов ( пеня) на просроченный кредит.

Взыскание обратить на заложенное имущество ... путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены в сумме 658800 руб.

Разъяснить ответчику право на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного решения, в том числе по решению об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14612 рублей 38 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Перелыгина