Решение № 2А-1580/2024 2А-1580/2024~М-1018/2024 М-1018/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1580/2024

2а-1580/2024

30RS0004-01-2024-001942-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Астрахань

ФИО4 районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, требования мотивированы тем, что административные истцы обратились с исполнительным документом № судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 9925,33 рублей, а также судебных расходов в размере 200 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указано место рождения должника, однако в исполнительном документе указаны сведения о должнике и взыскателе, указана дата рождения, ИНН, а так же все данные взыскателя - ОГРН, ИНН, адрес регистрации. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административные истцы, их представители в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего административного иска, судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1 не исполняет свои обязанности в Трусовском РОСП, определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2, ФИО4 РОСП г. Астрахани УФССП России по АО.

Административные ответчики - начальник Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2, представитель Трусовского РОСП г. Астрахани, УФССП России по АО, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось в ФИО4 РОСП с исполнительным документом № судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> от 27.12.2023о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 9925,33 рублей, а также судебных расходов в размере 200 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указано место рождения должника.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Судом достоверно установлено, что в исполнительном документе указаны сведения о должнике и взыскателе, указана дата рождения, паспортные данные должника, а так же все данные взыскателя - ОГРН, ИНН, адрес регистрации и т.д.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Установленное позволяет прийти к выводу, что исполнительный документ № судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 9925,33 рублей, а также судебных расходов в размере 200 рублей, содержит в себе требования предъявляемые к исполнительному документу, в том числе требования п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе указаны сведения о должнике и взыскателе, указана дата рождения должника, а также ИНН должника 300801731963, а так же все данные взыскателя - ОГРН, ИНН, адрес регистрации, и др., в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из почтового идентификатора 80097794310527 постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административными истцами не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. ст. 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ФИО4 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, устранить нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «ЭкоЦентр».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через ФИО4 районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 28.05.2024.

Судья Мухтарова Д.Г.