Постановление № 5-224/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 5-224/2019

Протокол АП 44/883906


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 11 июня 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием ФИО1, владеющей русским языком,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

dd/mm/yy в 9-00 в ... была выявлена гражданка ФИО2 С.В., прибывшая в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы dd/mm/yy, которая ранее нарушила пребывания в Российской Федерации, а именно въехала в РФ dd/mm/yy и выехала из РФ dd/mm/yy, то есть срок пребывания составил 48 суток. После этого вновь въехала в РФ dd/mm/yy и выехала из РФ dd/mm/yy, то есть срок пребывания составил 71 сутки. Таким образом в течении периода в 180 суток находилась на территории РФ более 90 суток (119 суток). Срок временного пребывания ФИО1 в 90 суток в РФ закончился dd/mm/yy, соответственно с dd/mm/yy по dd/mm/yy она уклонилась от выезда из РФ, чем нарушила требование п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в суде вину признала и пояснила, что находилась в России более 90 суток в период 180 дней так как не знала законодательства, её супруг является гражданином РФ.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

За нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме личного признания вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, рапортом, досье АБД и УФМС на иностранного гражданина, письменными объяснениями ФИО1, иными материалами дела.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, которым является полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все данные о личности Агабекян, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Считаю, что в ходе судебного заседания действительной необходимости в административном выдворении ФИО1 не установлено.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В связи с конкретными обстоятельствами правонарушения, а также принимая во внимание все данные о личности ФИО1 суд не применяет дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН <***>, КПП 440101001,

ОКТМО 34701000, Счёт получателя № 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома, БИК 043469001, КБК 18811630020016000140, УИН 18891449991293118071.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н.Загаров