Постановление № 1-173/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0015-01-2024-001152-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Салейкиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Маранина А.А., Иванова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кротковой О.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ФИО2 дата года рождения, ФИО3 дата года рождения, трудоустроенной * зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 марта 2024 года, в утреннее время суток, в 9 часов 41 минуту, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: адрес, решила совершить тайное хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащих ФИО6, которые последняя накануне оставила в помещении указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день в 9 часов 44 минуты, ФИО1 находясь в помещении указанного магазина, увидев в руках ФИО4 кошелек и услышав его вопрос, не она ли потеряла кошелек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности кошелька, сказав, что данный кошелек принадлежит её матери - ФИО5, тайно похитила кошелек из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 1 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 86 330 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 730 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснила, что в ее адрес подсудимой принесены извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей понятны.

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей и наступления примирения подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Защитник Кроткова О.А. поддержала ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Иванов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

По делу установлено, что ФИО1, не судима, полностью признала вину по предъявленному обвинению, примирилась с потерпевшей ФИО6 и полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред, принесла извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшей в судебном заседании, а также расписками о получении потерпевшей от подсудимой денежных средств.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Потерпевшей - гражданским истцом ФИО6 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 45 530 рублей и морального вреда в размере 15 000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО6 заявила отказ от заявленного гражданского иска, в связи с полным возмещением ей материального ущерба и морального вреда подсудимой ФИО1 В этой связи, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, прекратить, в связи отказом ФИО6 от заявленного гражданского иска.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический носитель CD-R с файлами №№ 1, 2, 3, 4, на которых имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бристоль», по адресу: г.Костерево, ул.40 лет Октября, д.6а, от 09.03.2024, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего;

- денежные средства в сумме 42 200 рублей: 8 купюр номиналом 5 000 с серийными номерами-№, 2 купюры номиналом 1 000 с серийными номерами-№, 1 купюра номиналом 200 с серийным номером № возвращенные потерпевшей ФИО6, - оставить ей по принадлежности;

- 45 банок «Говядина тушеная», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, - передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (ПОДПИСЬ) Д.А. Левшин