Приговор № 1-375/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-375/2024

Уг. дело №1-375/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001533-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шлыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Андреещевой Л.М., секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката №0577 и ордер №2687,

а также потерпевшего Потерпевший №1, который принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС) на базе Железнодорожного районного суда г. Орла,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в должности разнорабочей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

задержанной и содержащейся под стражей с 19.04.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

18.04.2024 в вечернее время ФИО1, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в помещении вагончика №, расположенном по адресу: <адрес>, где около 22 часов 00 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на почве возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений и вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя задуманное, ФИО1 взяла, с находящегося в вагончике холодильника, нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

Согласно заключению эксперта № 1840.24 от 17.06.2024, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину и большой сальник, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, пояснив, что в 2021 году приехала в Воронежскую область и устроилась разнорабочей в <данные изъяты>. В феврале 2024 года она переехала жить в вагончик №, где вместе с ней проживали Потерпевший №1 и Свидетель №2 Изначально между ними сложились нормальные взаимоотношения, но потом они испортились на бытовой почве. Вечером 18.04.2024 она была в гостях у своей знакомой, а когда вернулась в вагончик, то обнаружила, что ее личные вещи лежат на полу. Потерпевший №1 и Свидетель №2 в это время отдыхали у себя на кровати. На ее вопрос: «Зачем вы трогали вещи?» Свидетель №2 ответила, что они ничего не делали. Между ними началась словесная перепалка, в результате которой они стали ругаться, обоюдно оскорбляя друг друга. Потерпевший №1 нанес ей один удар рукой по щеке или толкнул, точно не помнит, на что она сказала, с целью припугнуть его, что ударит ножом. Каким образом у нее дернулась рука, сказать не может, но она нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 с левой стороны. После чего Потерпевший №1 нагнулся и вышел из вагончика, а она положила нож на холодильник и села на кровать. Через некоторое время в вагончик зашел бригадир, и она рассказала ему о случившемся. Спустя время приехала скорая помощь и полиция. Она раскаивается в содеянном. Ее родственники возместили вред потерпевшему. Претензий Потерпевший №1 к ней не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 20.06.2024 (т.1 л.д. 172-175), согласно которым Потерпевший №1 толкнул ее за плечи.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, пояснив, что Потерпевший №1 толкнул ее за плечи, удар ладонью по лицу он не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте от 30.05.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.94-99), в ходе которой ФИО1 показала, где и при каких обстоятельствах она нанесла один удар ножом в область туловища Потерпевший №1

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме признательных показаний самой подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что с февраля 2024 года он проживал совместно с сожительницей Свидетель №2 и ФИО1, которую знал по работе, в вагончике № на территории <данные изъяты> Точную дату произошедшего не помнит, примерно от 21 часа до 23 часов, он находился у себя в вагончике и употреблял спиртное. Свидетель №2 также находилась в вагончике, но спиртное не употребляла. ФИО1 пришла позже в состоянии алкогольного опьянения и начала ругаться с Свидетель №2 на бытовой почве. Он находился около холодильника, на выходе из вагончика и стоял к ФИО1 лицом. Нож лежал на холодильнике в специальной посуде. ФИО1 нанесла ему один удар данным ножом в область живота, при этом она ругалась на него и оскорбляла. Нож ФИО1 держала в правой руке, удар нанесла снизу в правую сторону, под печень, после чего вытащила нож. Он пытался вырвать у нее нож, но у него не получилось. Тогда он вышел на улицу, а ФИО1 осталась в вагончике. На улице находились другие работники и Свидетель №2, которая обработала ему рану, после чего бригадир или охранник вызвал скорую помощь. Его госпитализировали в больницу, где прооперировали. В результате ранения у него был поврежден кишечник. ФИО1 и ее родственники с ним не связывались, ущерб не возмещали. По мере наказания для подсудимой он полагался на усмотрения суда, но просит не лишать ее свободы. Претензий к ФИО1 не имеет, он ее простил.

По ходатайству сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 43-45), согласно которым в январе 2024 года он неофициально трудоустроился в <данные изъяты>, и вместе с сожительницей Свидетель №2 они заселились в вагончик №. В первое время у него с ФИО1 были нормальные отношения. При этом на протяжении двух недель у них с ФИО1 возникали словесные конфликты, связанные с бытовыми условиями. 18.04.2024 около 22 часов 00 минут в вагончик пришла ФИО1, он в это время вместе с Свидетель №2 лежал на диване и смотрел телевизор.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что до февраля 2024 года они с Потерпевший №1 проживали вдвоем в вагончике №. Примерно в феврале 2024 года в вагончик подселили ФИО1, с которой первое время у нее сложились нормальные отношения. При этом на протяжении двух недель у них с ФИО1, когда последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, происходили словесные конфликты, связанные с бытовыми условиями. Около 22 часов 00 минут 18.04.2024 ФИО1 пришла в вагончик в состоянии алкогольного опьянения и начала скандалить, посчитав что они забрали ее салфетки. Потерпевший №1 встал и начал успокаивать ФИО1, при этом он держал ее за руки. Она (Свидетель №2) в их конфликт не вступала, нож не видела, только слышала стук посуды, поскольку по просьбе Потерпевший №1 она вышла из вагончика. Через некоторое время она увидела кровь на полу и рану с правой стороны живота у Потерпевший №1 Он ей пояснил, что данное ножевое ранение ему причинила ФИО1 Сам момент нанесения удара ножом, она не видела. Охранник или бригадир вызывал скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО16, который суду показал, что в 2024 году, точную дату не помнит, он вышел на улицу и увидел Потерпевший №1, который держался за живот, после чего попросил охранника вызвать скорую помощь. Об обстоятельствах произошедшего ему неизвестно. Может охарактеризовать ФИО1, как нормального, адекватного человека, не склонного к агрессии. От потерпевшего знает, что он простил ФИО1 и претензий к ней не имеет.

- оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО7 - старшего участкового уполномоченного ОП (дислокация п. Шуберское) ОМВД России по Новоусманскому району, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.195-197), из которых следует, что 18.04.2024 в вечернее время он осуществлял выезд на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где от ФИО1 ему стало известно, что между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она нанесла ему один удар ножом в область живота. В ОМВД России по Новоусманскому району ФИО1 призналась в причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и написала явку с повинной.

- оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 188-192), из которых следует, что она работает в должности фельдшера в БУЗ ВО «Новоусманская РБ». 18.04.2024 около 23 часов 00 минут по сообщению она прибыла по адресу: <адрес>. В вагончике № на кровати лежал Потерпевший №1, у которого имелась резаная рана брюшной полости, кровоточащая, линейной формы, размером около 1,5 см. Она оказала экстренную помощь Потерпевший №1 и доставила в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» г. Воронежа. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 получил указанное ранение в результате удара ножом ФИО1

- оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 199-200), из которых следует, что он работает в должности инспектора по режиму в <данные изъяты> 18.04.2024 около 22 часов 00 минут он находился на улице, когда услышал шум людей в стороне жилых вагончиков. Около вагончика № он увидел рабочего Потерпевший №1 в крови, который сидел на лавочке. Потерпевший №1 ему пояснил, что его ударила ножом в живот ФИО1 После этого, он вызвал скорую помощь и позвонил в «112».

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении ей преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- сообщением ФИО8 от 19.04.2024 (т.1, л.д.9), в котором она сообщает, что 19.04.2024 в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» поступил Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, с проникающей колото-резаной раной брюшной полости.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д.12-19), согласно которому был осмотрен вагончик №, расположенный на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> Вход в вагончик осуществлялся через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта. За металлической дверью расположено помещение, размером 2х7. На улице у входной двери с левой стороны, расположен стол, обитый сверху полимерным материалом. На данном столе обнаружен нож с деревянной рукояткой. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данным ножом нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 В ходе осмотра нож с деревянной рукояткой изъят и упакован надлежащим образом.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.20-25), согласно которому было осмотрено помещение камеры хранения приемного отделения БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» по адресу: <адрес>, где хранятся личные вещи Потерпевший №1, который поступил в приемное отделение вышеуказанной больницы. Осмотром установлено, что в полимерном пакете черного цвета находится мужская футболка светло-зеленого цвета, внизу которой имеются пятна бурого цвета. Данная футболка была изъята и упакована надлежащим образом.

- заключением судебной экспертизы № 1409-Б от 06.05.2024 (т.1, л.д.110-115), согласно выводам которого на рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы биологического материала, содержащие кровь человека, которые произошли от ФИО1 и Потерпевший №1 На футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1

- заключением судебной экспертизы № 58 от 15.05.2024 (т.1, л.д.130-135), согласно выводам которого нож, представленный на исследование, не является холодным оружием. Представленный на экспертизу нож изготовлен по типу кухонного ножа, заводским способом.

- заключением судебной экспертизы № 1840.24 от 17.06.2024 (т.1, л.д.153-157), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде раны на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину и большой сальник. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.118-121, 122), согласно которому объектом осмотра является футболка из трикотажного полотна светло-зеленого цвета, черного и красного цветов, размерами: длина футболки около 59,0 см., ширина около 49,0 см., длина рукавов около 18,0 см. На передней половине футболки, на расстоянии около 4,0 см. от низа и около 2,0 см. от правого бока, имеются следы вещества бурого цвета. На передней половине футболки, на расстоянии около 12,5 см. от низа и около 14,0 см. от правого бока имеется след вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанная футболка принадлежат ему. В данной футболке он 18.04.2024 находился в вагончике № по адресу: <адрес> после того, как ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область живота. Потерпевший Потерпевший №1 узнал футболку по маркировке. Впоследствии футболка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.138-141, 142, 143), согласно которому осмотрен нож: общая длина – 220 мм; длина клинка – 105 мм; ширина клинка в средней части – 15 мм; ширина клинка – 21 мм; толщина клинка – 1 мм; длинна рукоятки – 115 мм; ширина рукоятки в средней части – 20 мм; толщина рукоятки в средней части – 13 мм. Рукоять фигурной формы, изготовлена из древесины коричневого цвета, крепится к хвостовику клинку всадным способом при помощи двух металлических заклепок. Клинок прямой, имеет одно лезвие с двусторонней заточкой, клинок изготовлен из металла серого цвета. Поверхность клинка ровная с незначительными царапинами. На поверхности клинка имеется маркировочное обозначение «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL». Каких-либо маркировочных обозначений на поверхности рукоятки не обнаружено. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данным ножом она 18.04.2024 нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 Впоследствии нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом явки с повинной от 19.04.2024 (т.1, л.д. 26), в котором ФИО1 призналась, что 18.04.2024 в вечернее время нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

Выводы о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях подсудимой ФИО1 данных ею в судебном заседании, а также частично оглашенных в качестве обвиняемой, которая подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания, в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия; показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниях свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколах осмотра места происшествия и предметов и иных письменных доказательствах, которые содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного, и не имеют существенных противоречий, влияющих на разрешение вопросов при постановлении приговора, а совокупность указанных доказательств бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Причин для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, и доказательств тому суду не предоставлено.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, палка, топор, ракетница и т.п.).

О наличии у подсудимой умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с очевидностью свидетельствуют конкретные действия, совершенные ФИО1 в ходе конфликта, а также последовательность этих действий, локализация обнаруженного у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения в области брюшной стенки справа, характер повреждения, подтвержденный выводами судебно-медицинской экспертизы.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и с достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав подсудимой при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой по делу не установлено, о доказанности вины последней свидетельствует вся совокупность исследованных судом доказательств, которые в целом позволяют воссоздать картину совершенного преступления.

Оснований считать, что телесное повреждение потерпевшим Потерпевший №1 получены при иных обстоятельствах, что к причинению телесного повреждения причастны иные лица, у суда не имеется.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд, проверив и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, считает виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации преступных действий подсудимой ФИО1 судом не усматривается.

Согласно заключению эксперта № 1315 от 04.06.2024 (т.1, л.д.164-166), ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали ее неспособной в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала и в настоящее время не страдает. В настоящее время она также не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Осуществлять свое право на защиту ФИО1 может. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и поведения подсудимой до, во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, характеризующие данные о личности ФИО1, которая официально трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а ее подробные признательные показания в ходе всего производства по уголовному делу, помощь в обнаружении орудия преступления способствовали органам предварительного расследования и суду установить все обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей супруга, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, в виду чего им установлена группа инвалидности, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей хронические заболевания, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы, претензий к ней не имеет.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, о чем просила сторона защиты, поскольку таковое, исследованными доказательствами и установленными фактическими данными не подтверждено, так как именно подсудимая была инициатором конфликта, а из исследованных доказательств следует, что оскорбления были обоюдными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая общественную опасность и характер совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых совершено преступление, установленные данные о ее личности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, полагая, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом время содержания ФИО1 под стражей с 19.04.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 19.04.2024 по 20.12.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, освободив ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, считать наказание в виде лишения свободы отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: футболку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д. Шлыкова