Решение № 77-537/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 77-537/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№77-537/2026
город Уфа
2 марта 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 Уразаевой Л.Р. на определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО2 №... от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Уразаева ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от 3 июля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Уразаева Л.Р. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в суд (л.д. 3-5).

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2026 года в удовлетворении ходатайства Уразаевой Л.Р. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 3 июля 2025 года отказано (л.д. 45-49).

Не соглашаясь с определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, защитник ФИО3 – Уразаева Л.Р. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования (л.д. 52-53).

ФИО3, его защитник Уразаева Л.Р. и должностное лица, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена в адрес ФИО3 3 июля 2025 года, 4 июля 2025 года почтовое отправление вручено адресату (ШПИ №...).

В соответствии с положениями ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица от 3 июля 2025 года являлось 14 июля 2025 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана защитником Уразаевой Л.Р. в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан лишь 18 октября 2025 года (л.д. 12, ШПИ №...).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей межрайонного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Данных о том, что у ФИО3 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, копию постановления должностного лица ФИО3 не получал и не мог получить по месту регистрации, поскольку проживает по иному адресу – адрес, является несостоятельным.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... копия постановления должностного лица от 3 июля 2025 года направлена ФИО1 по месту его регистрации: адрес, адрес Эл, адрес, адрес, адрес, и получена им 4 июля 2025 года.

Должностным лицом были приняты меры по направлению копии постановления, а ее получение зависело исключительно от воли самого ФИО3

Таким образом, оснований полагать, что ФИО3 и его защитнику Уразаевой Л.Р. стало известно о наличии постановления должностного лица лишь 9 октября 2025 года после посещения адрес адрес адрес Эл, не имеется.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 3 июля 2025 года.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. 30.7 КоАП РФ не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение определения судьи межрайонного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Уразаева ФИО7 оставить без изменения, жалобу его защитника Уразаевой Л.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья межрайонного суда суда ФИО4 № 12-5/2026