Постановление № 5-1015/2023 5-32/2023 5-32/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-977/2023

Дело № 5-32/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, <...>

9 февраля 2024 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем – Монаенковой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего – Копал Р.Р.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Копала А.Р. - Копал Л..З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

МИХАЙ ДАНИЛА РАДЖЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ФИО2», г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и особенностей состояния габаритов транспортного средства. В пути следования при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в пути следования, и у <адрес>, произошло столкновение со стоящим в попутном направлении в крайней правой полосе транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г/н №, водитель ФИО3, в транспортном средстве не находился, после чего автомобиль «ФИО2», г/н №, под управлением ФИО1 совершил наезд на препятствие (разделительное ограждение). В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «ФИО2», г/н № Копал Р.Р., которому согласно экспертному заключению № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен легкий вред здоровью. Пассажиру <данные изъяты>», г/н № ФИО4, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении вмененного правонарушения признал, раскаялся.

Потерпевшие пояснили, что являются братьсями ФИО1, претензий к нему не имеют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о дате рассмотрения дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, управляя транспортным средством «ФИО2», г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и особенностей состояния габаритов транспортного средства. В пути следования при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в пути следования, и у <адрес>, произошло столкновение со стоящим в попутном направлении в крайней правой полосе транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г/н №, водитель ФИО3, в транспортном средстве не находился, после чего автомобиль «ФИО2», г/н №, под управлением ФИО1 совершил наезд на препятствие (разделительное ограждение). В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «ФИО2», г/н № Копал Р.Р., которому согласно экспертному заключению № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен легкий вред здоровью. Пассажиру <данные изъяты>», г/н № ФИО4, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Названные требования Правил дорожного движения ФИО1 не исполнил.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью ФИО5 и средней тяжести вред здоровью ФИО4

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- его объяснениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя транспортным средством ФИО2, г/н №, двигался по <адрес> вокзала, со скоростью <данные изъяты> км/час. Впереди двигалась фура, ФИО1 решил ее обогнать, перестроился со среднего ряда в крайний правый и через 3 секунды произошло ДТП. Не увидел, что фура остановилась (л.д.22);

- объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сломался автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, он остановился в правом ряду у <адрес>, установил знак аварийной установки, после чего пошел ремонтировать автомобиль. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. почувствовал удар, увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль ФИО2, г/н №. Из-за чего произошло столкновение не видел (л.д.27);

- объяснениями законного представителя Копал А.Р. – Копал Л.З., со слов несовершеннолетнего ребенка ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился в качестве пассажира транспортного средства ФИО2, г/н №, сидел сзади слева. Автомобилем управлял его брат ФИО1 Они ехали с поселка Двуречье, по <адрес> вокзала. Как произошло ДТП пояснить не может (л.д.29);

- объяснениями Копал Р.Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился в качестве пассажира транспортного средства ФИО2, г/н №, сидел спереди справа. Автомобилем управлял его брат ФИО1 Они ехали с поселка Двуречье, по <адрес> вокзала. Как произошло ДТП не помнит, пришел в себя только в машине ССПМ (л.д.32);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у Копала А.Р. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.46-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у Копала Р.Р. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.49-51).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО5 и средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Деяние ФИО1 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства, судья признает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, раскаялся в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства судья учитывает, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья учитывает общественную значимость совершенного правонарушения, предметом посягательства по которому являются общественные отношения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характеристики личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать МИХАЙ ДАНИЛА РАДЖЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия 5019 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты> в Сибирское ГУ БАНКА России, БИК <данные изъяты> код бюджетной классификации <данные изъяты>, УИН: <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-32/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.