Постановление № 1-90/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-90/2017

№ 1-90/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Галайдиной О.С., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Матягиной Г.А., потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов и не позднее <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> у С, после совместного распития попросил у последнего в долг <данные изъяты> рублей, тот согласился и передал Мазику принадлежащую тому карту АО «<данные изъяты>», на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, при этом сказав Мазику пин-код карты. После того, как С ушел спать, Мазик направился к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где умышленно тайно похитил денежные средства, а именно: проверил баланс, что привело к снятию комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за использование стороннего банка, произвел снятие денежных средств в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и снятие комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за использование стороннего банка; в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и снятие комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за использование стороннего банка; в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и снятие комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за использование стороннего банка. Далее Мазик вновь проверил баланс карты, что привело к снятию комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, и в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ снял с карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и снятие комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, за использование стороннего банка. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Мазик ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов подошел к банкомату, расположенному по <адрес>, проверил баланс, что привело к снятию комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за использование стороннего банка, после чего произвел снятие денежных средств, а именно: в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и снятие комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за использование стороннего банка, а также в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и снятие комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за использование стороннего банка. В продолжение преступного умысла, Мазик, зная о том, что на банковской карте еще имеются денежные средства, приехал на железнодорожный вокзал, расположенный по <адрес>, приобрел билет до <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, рассчитавшись вышеуказанной банковской картой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Мазик, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ООТ «<данные изъяты>», попросил ранее знакомого Ш снять денежные средства с вышеуказанной карты, не ставя последнего о своих преступных намерениях. Ш подошел к банкомату, расположенному по <адрес>, вставил вышеуказанную карту, ввел названный Мазиком пин-код, проверил баланс, что привело к снятию комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за использование стороннего банка, и снял с карты денежные средства, а именно: в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и снятие комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за использование стороннего банка; в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и снятие комиссии в сумме <данные изъяты> за использование стороннего банка; в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и снятие комиссии в сумме <данные изъяты> рублей за использование стороннего банка. Похищенным Мазик распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей потерпевший разрешил Мазику снять в счет долга с целью последующего возврата.

В судебном заседании потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Заслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил ущерб, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

По мнению суда, факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО1 противоправных деяний в дальнейшем.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

постановление вступило в законную силу 28.02.2017 года