Решение № 2-1212/2024 2-1212/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1212/2024

Дело 2-1212/2024

23RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «ДОМ.РФ», АО «БАНК ДОМ.РФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», АО «БАНК ДОМ.РФ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №И, заключенный между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и ФИО2 и ФИО1, с последних в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» солидарно взысканы: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И в размере 1 867 911,42 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 131 185,58 рублей, задолженность по пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 220,49 рублей, судебные расходы в размере 748,60 рублей, а всего 2 023 066,09 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащие на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, пер. Константиновский, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости задолженного имущества в 6 484 400 рублей.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исполнение указанного судебного акта было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» заменено на АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами, справками о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом).

Между тем, в адрес ФИО1, ФИО2 поступило письмо АО «БАНК ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с даты подачи ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (ныне - АО «ДОМ.РФ») искового заявления в суд и до даты вступления в силу решения суда, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности начислялись проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 367 288, 09 рублей.

ФИО1, ФИО2 не согласны с указанной задолженностью, полагают, что выполнили свои обязательства по упомянутому договору в полном объеме, с учетом изложенного обратились в суд с данным иском, в котором просят признать задолженность ФИО1 и ФИО2 перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И погашенной, ввиду надлежащего исполнения, признать отсутствующей задолженность ФИО1 и ФИО2 перед АО «БАНК ДОМ.РФ» ввиду отсутствия договорных отношений между ними, взыскать солидарно с АО «ДОМ.РФ», АО «БАНК ДОМ.РФ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлены в установленном порядке.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен должным образом.

Представитель ответчика АО «БАНК ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в суд проступило возражение на исковое заявление.

Выслушав мнение представителя истца, изучив поступившее возражение, исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №И.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 и ФИО1 в качестве залога недвижимого имущества предоставлено принадлежащие им на праве совместной собственности: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, пер. Константиновский, <адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №И, заключенный между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и ФИО2 и ФИО1, с последних в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» солидарно взысканы: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И в размере 1 867 911,42 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 131 185,58 рублей, задолженность по пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 220,49 рублей, судебные расходы в размере 748,60 рублей, а всего 2 023 066,09 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащие на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, пер. Константиновский, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости задолженного имущества в 6 484 400 рублей.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исполнение указанного судебного акта было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» заменено на АО «ДОМ.РФ».

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку, внесенная сумма денежных средств истцом явилась достаточной для погашения кредита согласно судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что АО «ДОМ.РФ» не представлено доказательств, подтверждающих наличие действующей задолженности истца перед АО «ДОМ.РФ», суд считает необходимым признать задолженность ФИО1 и ФИО2 перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И погашенной, ввиду надлежащего исполнения.

Разбирая требования иска в части признания задолженности перед АО «БАНК ДОМ.РФ» отсутствующей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 425 ГК РФ гласит, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, ответчик обязан доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно исковых требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

В рассматриваемом случае, АО «БАНК ДОМ.РФ» не представлены доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о наличии договорных правоотношений с истцами и более того, наличия какой-либо у них задолженности перед АО «БАНК ДОМ.РФ».

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений суд находит обоснованным признать отсутствующей задолженность ФИО1 и ФИО2 перед АО «БАНК ДОМ.РФ» ввиду отсутствия договорных отношений между ними.

Относительно сведений содержащихся в письме АО «БАНК ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно информации изложенной в данном письме у истцов имеется задолженность перед АО «БАНК ДОМ.РФ» по уплате процентов по упомянутому кредитному договору с даты подачи ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» искового заявления в суд и до даты вступления в силу решения суда, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 288, 09 рублей.

С указанными выводами АО «БАНК ДОМ.РФ», суд не может по следующим основаниям.

В материалы дела не представлены доказательства которые бесспорно свидетельствуют о наличии договорных правоотношений между истцами и АО «БАНК ДОМ.РФ», более того, в силу ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, только до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

В рассматриваемом случае приведенные положения закона АО «БАНК ДОМ.РФ» не учтены, судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ расторгнувший кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №И вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнен в полном объеме.

Относительно требования уплаты процентов с даты подачи ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» искового заявления в суд и до даты вступления в силу решения суда, суд считает необходимым отметить, что АО «БАНК ДОМ.РФ» не было лишено возможности обратиться за их взысканием в пределах срока исковой давности, а ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в рамках судебного разбирательства по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах требование уплаты упомянутых процентов по договору суд считает необоснованным, свидетельствующем о недобросовестном поведении и нарушающим права истцов как потребителей.

Истцами заявлены требования иска о взыскании с АО «ДОМ.РФ», АО «БАНК ДОМ.РФ» компенсации морального вреда, которые суд полагает удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав потребителя установлен в судебном заседании и в силу приведенных разъяснений является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1, ФИО2 нравственных страданий, их длительность, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в их пользу подлежит солидарному взысканию с ответчиков компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «ДОМ.РФ», АО «БАНК ДОМ.РФ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 и ФИО2 перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И погашенной, ввиду надлежащего исполнения.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 и ФИО2 перед АО «БАНК ДОМ.РФ» ввиду отсутствия договорных отношений между ними.

Взыскать солидарно с АО «ДОМ.РФ», АО «БАНК ДОМ.РФ» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-