Решение № 2-2351/2017 2-2351/2017~М-1965/2017 М-1965/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2351/2017

Дело № 2-2351/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Чу В.Е. о взыскании задолженности, расторжении Соглашения,

у с т а н о в и л:

16 октября 2017 года истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Чу В.Е. о взыскании задолженности, расторжении Соглашения, в обоснование которого указал, что 13 августа 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Чу В.Е. заключено Соглашение № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 750000 рублей, сроком возврата основного долга 12.08.2016 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику в сумме 750000 рублей, путем перечисления денежный средств на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 13.08.2013 года. Однако Заемщик, начиная с 20 августа 2015 года, не производит ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору. По состоянию на 29 сентября 2017 года сумма задолженности по погашению основного долга составляет 270833 рубля 41 копейка, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 129020 рублей 18 копеек, пеня за просроченный основной долг – 103443 рубля 69 копеек, пеня за просроченные проценты – 30135 рублей 03 копейки. Просит суд расторгнуть Соглашение № от 13 августа 2013 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Чу В.Е., взыскать с Чу В.Е. в его пользу сумму задолженности по соглашению в размере 533432 рубля 31 копейку, сумму государственной пошлины в размере 14534 рубля 32 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Чу В.Е. заключено Соглашение № на сумму 750 000 рублей, сроком возврата основного долга 12 августа 2016 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, что подтверждается банковским ордером № 6450 от 13 августа 2015 года, выпиской с лицевого счета №

В соответствии с п. 4.2.2 Правил кредитования физических лиц проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 1 ст. 394 ГК РФ устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойки, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования физических лиц банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит, часть кредита и/или начисленные не него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Ранка России.

Согласно п. 6.2 Правил кредитования физических лиц при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.3, 5.8 настоящих правил, Банк вправе предъявить требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Выпиской по счету, графиком осуществления платежей подтверждается, что ответчиком несвоевременно вносились денежные средства в счет погашения кредита.

22 мая 2017 года Чу В.Е. направлено уведомление о нарушении исполнения обязательств по Соглашению, согласно которому предложено в срок до 13 июня 2017 года оплатить просроченную задолженность по Соглашению в сумме 385426 рублей 36 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 270833 рубля 41 копейку, проценты за пользование кредитом – 114592 рубля 95 копеек, пени за просроченные заемные средства – 82846 рублей 50 копеек, пени за просроченные проценты – 30941 рубль 90 копеек.

Вместе с тем, сумма задолженности по Соглашению до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 29 сентября 2017 года сумма задолженности по Соглашению №29 составила 533432 рубля 31 копейку.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Соглашению являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, Чу В.Е. принял на себя обязательства по уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик прекратил своевременно вносить денежные средства в погашение Соглашения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия Соглашения существенным образом нарушены со стороны Чу В.Е., поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Чу В.Е. о взыскании задолженности, расторжении Соглашения, удовлетворить.

Соглашение № от 13 августа 2013 года, заключённое между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Чу В.Е., расторгнуть.

Взыскать с Чу В.Е. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 533432 рубля 31 копейку, в том числе: сумму основного долга - 270833 рубля 41 копейка, проценты за просроченный основной долг – 129020 рублей 18 копеек, пени за просроченный основной долг – 103443 рубля 69 копеек, пени за просроченный проценты – 30135 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14534 рубля 32 копейки, а всего взыскать 547966 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2017 года.

Судья: Н.В. Беляева