Апелляционное определение № 33А-16235/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 66RS0056-01-2025-001065-93

Дело № 33а-16235/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Степкиной О.В., Антропова И.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Дробахиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2025 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления незаконным в части,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Тавдинского муниципального округа

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления от 21 июля 2025 года №1312 «О внесении изменений в постановление Администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее 30 ноября 2030 года, и возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2026 года.

В обоснование исковых требований указано, что на основании технического заключения специализированной организации ООО «Инженерно-проектная компания «Метрон» от 17 декабря 2023 года № 103-12-2023, проводившей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заключения межведомственной комиссии следует, что величина физического износа строительных конструкций данного дома составляет 61%. Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом принято решение произвести отселение граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, в срок не позднее 31 декабря 2030 года.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 8 апреля 2025 года постановление Администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 признано незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее 31 декабря 2030 года, возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома.

Во исполнение вышеуказанного решения суда от 8 апреля 2025 года постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 21 июля 2025 года № 1312 внесены изменения в постановление администрации от 22 января 2024 года № 49 в части установления срока отселения граждан, а именно не позднее 30 ноября 2030 года.

Поскольку спорный многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, вновь установленный в постановлении Администрации Тавдинского муниципального округа от 21 июля 2025 года № 1312 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» срок отселения граждан не позднее 30 ноября 2030 года нельзя признать обоснованным и разумным.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2025 года административный иск исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора удовлетворен, признано незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа от 21 июля 2025 года № 1312 «О внесении изменений в постановление Администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее 30 ноября 2030 года, на администрацию Тавдинского муниципального округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан дома, расположенного по адресу: <адрес>, - не позднее 31 декабря 2026 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, представитель административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий органа местного самоуправления, тогда как решение суда направлено на понуждение администрации Тавдинского муниципального округа к внеплановым выплатам, что является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, относящихся к полномочиям органа местного самоуправления, в пределах предоставленных законодательством полномочий. Многоквартирный дом в перечень региональных адресных программ «Переселение граждан Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025 и 2026 годах» не включен, заключение специализированной организации не содержит данных о возможном обрушении дома и его несущих конструкций. До настоящего времени заявлений от жильцов спорного многоквартирного дома о предоставлении им жилых помещений маневренного фонда не поступало. Суд первой инстанции ошибочно истолковал установленный срок отселения граждан в качестве конкретной даты, поскольку указанная дата является окончанием проведения всех мероприятий по отселению граждан. Заявляя исковые требования по возложению обязанности на администрацию Тавдинского муниципального округа установить разумный срок отделения граждан из вышеуказанного многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2026 года, административный истец возлагает на административного ответчика заведомо неисполнимые обязательства. В бюджете округа дополнительные денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по переселению граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, отсутствуют.

Тавдинский городской прокурор в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. указала на законность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 15 устанавливает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, спорный многоквартирный дом 1955 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Согласно заключению специализированной организации ООО «Инженерно-проектная компания «Метрон» от 17 декабря 2023 года № 103-12-2023 физический износ многоквартирного жилого дома на дату проведения обследования составляет 61%.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от 12 января 2024 года на основании рассмотрения заключения специализированной организации ООО «Инженерно-проектная компания «Метрон» от 17 декабря 2023 года № 103-12-2023, по результатам технического обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято заключение № 2 о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее 31 декабря 2030 года.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 8 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 15 июля 2025 года, постановление Администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 признано незаконным в части установления срока отселения граждан аварийного многоквартирного дома в срок не позднее 31 декабря 2030 года, на Администрацию возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 21 июля 2025 года № 1312 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», установлен новый срок отселения граждан - не позднее 30 ноября 2030 года.

Рассматривая настоящее административное дело и признавая постановление администрации Тавдинского муниципального округа от 21 июля 2025 года № 1312«О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан в срок не позднее 30 ноября 2030 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу для неопределенного круга лиц, установленный администрацией муниципального округа срок для отселения жильцов является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда законными и обоснованными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Установленный постановлением администрации Тавдинского муниципального округа от 21 июля 2025 года № 1312«О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» срок отселения граждан не позднее 30 ноября 2030 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает, является неразумным.

При определении срока отселения граждан органом местного самоуправления не учтены фактические обстоятельства.

В частности, из технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния фундаментов и несущих стен многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составленного ООО «Инженерно-проектная компания «Метрон» в декабре 2023 года при обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние фундамента здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола, несущих конструкции крыши и кровли здания, прочих конструкции здания, системы отопления, системы электроснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации оценивается, как аварийное; техническое состояние оконных и дверных заполнений здания, отделочных покрытий здания оценивается, как аварийное и недопустимое. Физический износ дома определен 61%. Примерная стоимость капитального ремонта составляет 100% от восстановительной стоимости здания. Дальнейшая эксплуатация данного здания не возможна, требуется произвести расселение жильцов и демонтировать здание. В данном заключении специалистами даны рекомендации по устранению выявленных дефектов путем демонтажа здания.

Дополнительных обследований многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при принятии решения об установлении срока не проводилось, доказательств возможности дальнейшего проживания граждан, совершение каких-либо мероприятий по отселению административным ответчиком не представлено.

Таким образом, по результатам обследования специализированной организацией установлено, что многоквартирный дом находится в состоянии, опасном для жизни и здоровья граждан, проживающих и находящихся в нем.

Исходя из существующего технического состояния обеспечение дальнейшей безаварийной эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возможно только при условии проведения его капитального ремонта, что является нецелесообразным, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Конструктивные элементы здания фактически находятся в разрушенном аварийном состоянии, на момент его обследования в 2023 году уже была установлена опасность для пребывания людей в здании.

Обеспечение работоспособности здания должно обеспечиваться путем проведения капитального или текущего его ремонта. В данном случае сведения о проведении каких-либо работ, направленных на поддержание здания в работоспособном состоянии, пригодном для его эксплуатации в период до отселения людей, либо о разработке срочных противоаварийных мероприятий и их исполнении, свидетельствующих об улучшении технического состояния здания после его обследования в 2023 году, не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Сам по себе факт признания здания аварийным свидетельствует о наличии опасности его эксплуатации, по состоянию на 2023 год здание являлось непригодным для эксплуатации, физический износ дома определен 61%, примерная стоимость капитального ремонта составляет 100% от восстановительной стоимости здания, с этого времени ни ремонт, ни противоаварийные работы, направленные на улучшение, восстановление разрушенных конструкций здания, не проводились, установленный оспариваемым распоряжением срок отселения не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право лиц на восстановление их жилищных прав в разумный срок, а также неопределенного круга лиц на безопасное нахождение в указанном многоквартирном доме нарушено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание фактическое состояние спорного многоквартирного дома, свидетельствующее о повышенном риске для проживания, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления администрации Тавдинского муниципального округа от 21 июля 2025 года № 1312 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 22 января 2024 года № 49 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан не позднее 30 ноября 2030 года.

Вопреки позиции административного ответчика, удовлетворение судом заявленных требований не свидетельствует о вмешательстве в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, поскольку последний, определяя срок отселения жильцов, должен определить его с учетом состояния конструкций дома и других конкретных обстоятельств, принять во внимание разумность такого срока, исключив произвольность его установления.

Установленный судом первой инстанции конкретный срок отселения граждан в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит определению администрацией Тавдинского муниципального округа самостоятельно в пределах предоставленных полномочий, но не позднее указанной судом даты, что отвечает требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном доме.

Также судебная коллегия отклоняет и довод жалобы о том, что жильцы аварийного многоквартирного дома могли воспользоваться предоставлением маневренного фонда, которое имеется в Тавдинском муниципальном округе, однако не обратились в администрацию с такой просьбой, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не влияют на разумность срока расселения жильцов аварийного дома.

Доводы административного ответчика об обоснованности установленного срока в силу необходимости проведения ряда административных процедур, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств о необходимости установления столь длительного срока для их осуществления не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращение Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подано с соблюдением положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку длительность установленного срока для отселения не позднее 30 ноября 2030 года с учетом технических характеристик жилого многоквартирного дома является неразумным, в связи с чем, Тавдинском городским прокурором предприняты действия по восстановлению жилищных прав неопределенного круга лиц в виде обращения в суд настоящим административным иском.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены, как противоречащие материалам административного дела. Иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.В. Степкина

И.В. Антропов