Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность л.д. 8),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего долга по договору займа, просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб. в счет долга; 90 083,33 рубля – проценты за пользование займом за период с 23.04.2014 по 23.04.2017; 27 945,21 рубль – проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 15.02.2017 по 23.04.2017.

Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 2 % на остаток суммы основного долга до полного погашения задолженности с 24.04.2017; проценты в размере ставки рефинансирования Банка России на остаток суммы основного долга с 24.04.2017 по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 23 апреля 2014 г. ФИО3 передал ответчику в долг 1 500 000 руб., под 2% годовых, что подтверждается распиской ответчика от 23.04.2014.

Срок возврата договором займа не был установлен.

На устные обращения истца о возврате денежных заемных средств, ответчик не отреагировал.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, не отрицает факт написания расписки и получения денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, подтвердил о том, что денежные средства были взяты под 2% годовых.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд учитывает то обстоятельство, что письменная форма договора займа, заключенного сторонами 23.04.2014 года, не соблюдена.

Вместе с тем, несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1 ст.162 ГК РФ.

Истцом представлена расписка ответчика в получении денег. (л.д. 25).

Согласно предъявленной расписке от 23.04.2014, ФИО2 получил от ФИО3 наличные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под 2 % годовых.

Как пояснили в судебном заседании стороны, заемные средства были предоставлены ФИО2 под 2% годовых. Дата возврата распиской сторонами не определена.

Доказательств о том, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств и при этом был бы установлен срок для их возврата, истец не представил.

Указанную расписку суд принимает как допустимое доказательство факта получения ответчиком денег от истца, так и допустимое доказательство в подтверждение условий заключенного договора займа.

По указанной расписке истцом передано ответчику 1 500 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании ссылается на то, что отношения между сторонами носили доверительный характер и ответчик частично возвращал истцу заемные средства.

Вместе с тем доводы ответчика о частичном возврате ответчику заемных денежных средств своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Доказательств того, что ответчиком была возвращена указанная денежная сумма, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст.ст.807 и 810 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать 1 500 000 рублей – сумму долга по договору займа от 23.04.2014.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с указанным, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа (расписки) ФИО2 обязался возвратить помимо основной суммы долга проценты в размере 2% годовых от суммы заемных средств.

В связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, размер процентов пользования заемной суммой за период с 23.04.2014 по 23.04.2917 составил 90 083,33 рубля. (1 500 000 руб. х 2% х 1081 день): 360), где 1 500 000 рублей — сумма займа, 1081 день период просрочки за период с 23.04.2014 по 23.04.2017 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки от 23.04.2014 следует, что ФИО2 получил от ФИО3 1 500 000 рублей. (л.д. 25), при этом срок возврата займа не определен.

Доказательств предъявления требований со стороны ФИО3 ответчику о возврате суммы займа до обращения в суд не представлено.

Истец обратился в суд 27.02.2017. (л.д. 4)

30.03.2017 ответчику была вручена повестка с исковым заявлением, из которого он узнал о предъявленных к нему требованиях о возврате заемных денежных средств, в связи с чем, суд полагает, что с указанной даты у истца возникло основание для взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств.

Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена ФИО2 ФИО3 в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть до 29.04.2017, то есть на момент рассмотрения дела срок возврата заемных средств не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства суд не усматривает.

В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика:

процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 23.04.2014 из расчета 2% годовых на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 24.04.2017 по дату погашения суммы основного долга по договору займа; процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 23.04.2014 из расчета ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 30.04.2017 по дату погашения суммы основного долга по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 1 590 083,33 рубля (1 500 000 + 90 083,33), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 16 150,41 рублей (1 590 000 -1 000 000 х 0,5%) +13 200), уплаченных истцом при подачи искового заявления в суд. (квитанция л.д. 3)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - сумма займа по расписке от 23.04.2014;

- 90 083 (девяносто тысяч восемьдесят три) рубля 33 коп. – проценты за пользование займом за период с 23.04.2014 по 23.03.2017;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 23.04.2014 из расчета 2% годовых на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 24.04.2017 по дату погашения суммы основного долга по договору займа;

- проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 23.04.2014 из расчета ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 30.04.2017 по дату погашения суммы основного долга по договору займа;

- 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 41 коп. – госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева