Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело № 2-191/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 31 марта 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 26.02.2016 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 890,32 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемых на сумму остатка основанного долга в размере 171 266,28 руб., за период с 10.01.2017 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, государственной пошлины в возврат в сумме 5077,81 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия, а также ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – Банком) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26.02.2016 на сумму 178000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,0 процента годовых на цели личного потребления сроком до 26.02.2021, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки на условиях договора.

Факт перечисления банком на счет ФИО1 денежных средств согласно кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2.3 названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в тои числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Направленное ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям, установленным ч. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований закона и условий кредитного договора, суд полагает требование истца о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита, процентов по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 09.01.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ссудная задолженность в размере 171266,28 руб., проценты за кредит – 21135,63 руб., задолженность по неустойке – 962,90 руб. и 525,51 руб., а всего 193890,32 руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемых на сумму остатка основанного долга в размере 171 266,28 руб., за период с 10.01.2017 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5077,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ФИО1 кредитный договор договора <***> от 26 февраля 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 ссудную задолженность в размере 171 266 рублей 28 копеек, проценты за кредит – 21 135 рублей 63 копейки, задолженность по неустойке по просрочке основного долга – 525 рублей 51 копейка, задолженность по неустойке по просрочке процентов – 962 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5077 рублей 81 копейка, а всего ко взысканию 198 968 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемых на сумму остатка основанного долга в размере 171 266,28 руб., за период с 10 января 2017 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>), в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2017 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова