Решение № 2-4834/2018 2-4834/2018~М-4179/2018 М-4179/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4834/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21.11.2018 г. Дело № 2-4834/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО » к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

САО «ЭРГО » обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса, в сумме 70807 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что 01.02.2016 года САО «ЭРГО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № № автомобиля БМВ гос. рег. знак № по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма 4250 000 руб., срок действия договора с 01.02.2016 г. по 31.01.2017 г.

20.04.2016 года в районе дома <адрес> по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нанес повреждения транспортному средству БМВ гос. рег. знак №, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 70800 руб. 50 коп.

Постановлением от 21.04.2016 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

САО «ЭРГО» признало указанное событие страховым случаем и на основании заказ-наряда № № от 31.05.2016 г. произвело 09.06.2016 г. выплату страхового возмещения в сумме 70807 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель САО «ЭРГО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования САО «ЭРГО» подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что 01.02.2016 года САО «ЭРГО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № № автомобиля БМВ гос. рег. знак № по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма 4250 000 руб., срок действия договора с 01.02.2016 г. по 31.01.2017 г.

20.04.2016 года в районе дома 4 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нанес повреждения транспортному средству БМВ гос. рег. знак №.

Постановлением от 21.04.2016 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

САО «ЭРГО» признало указанное событие страховым случаем и на основании заказ-наряда № № от 31.05.2016 г. произвело 09.06.2016 г. выплату страхового возмещения в сумме 70807 руб. 50 коп.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда ФИО1 возлагается обязанность возместить фактический ущерб, возмещенный страховой компанией, в сумме 70807 руб. 50 коп.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2324 руб. 23 коп. в возмещение расходов истца при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» убытки в сумме 70807 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2324 рублей 23 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: