Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-2132/2018;)~М-1936/2018 2-2132/2018 М-1936/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-114/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71»» к Савитских ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратились с иском в суд к Савитских ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №40817810604900317040 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 319 810 рублей 06 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, для целевого использования на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №40817810604900317040 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк», в лице Председателя Правления, действующего на основании Устава и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №40817810604900317040 (уступки прав (требования) в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).

Истец ООО «СпецСнаб71» просит суд: взыскать с ФИО2 в сою пользу суммы задолженности по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, 135 866, 62 руб., том числе: 91721,63 – просроченный основной долг; 8600,87 руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами; 15995, 85 руб. – задолженность по неустойке; 19548, 27 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3917 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средства <данные изъяты> идентификационный номер №40817810604900317040 года выпуска; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «отсутствие адресата», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №40817810604900317040 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 319 810 рублей 06 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, для целевого использования на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №40817810604900317040 года выпуска, под залог транспортного средства.

Данный факт подтверждается кредитным договором, представленным суду истцом.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в расчете по Кредитному договору, с которым Ответчик была ознакомлена.

В соответствии с Кредитным договором и графиком погашения кредита, с даты предоставления кредита и процентной ставке 18 % процентов годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в размере 8 203 рубля. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк», в лице Председателя Правления, действующего на основании Устава и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №40817810604900317040 (уступки прав (требования) в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 было направлено уведомление о переуступке прав требований по данному кредитному договору. По настоящее время от должника ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Согласно Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-КГ15-17 (Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, все права и обязанности ООО «Сетелем Банк» по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СпецСнаб71».

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: задолженность по кредиту в сумме 135 866 руб. 62 коп., том числе: 91 721 руб. 63 коп. – просроченный основной долг; 8600 руб. 87 коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами; 15995 руб. 85 коп. – задолженность по неустойке; 19548 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчика стороны установили залог, приобретенного Ответчиком транспортного средства ФИО1 идентификационный номер VIN №40817810604900317040 года выпуска.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку со стороны ответчика обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, платежи не вносились, задолженность по основному долгу составляет 135 866, 62 руб., требование истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО2 следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 917 рублей, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истца связаны с подачей иска в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, данные требования судом удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Савитских ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с Савитских ФИО1 в пользу «СпецСнаб71» задолженность по оплате основного долга в размере 91 721 руб. 63 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 8 600 руб. 87 коп., неустойку в размере 15 995 руб. 85 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 19 548 руб. 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 917 рублей, а всего взыскать 139 783 (сто тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN №40817810604900317040 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов