Решение № 2-296/2017 2-3627/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор и дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>, внесенные в качестве оплаты стоимости товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

14.10.2016 определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор и дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>, внесенные в качестве оплаты стоимости товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <...>, уплаченные за доставку товара, штраф в размере <...>, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...>

22.11.2016 определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит расторгнуть договор и дополнительное соглашение к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>, внесенные в качестве оплаты стоимости товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <...>, оплаченные за доставку товара, штраф в размере <...>, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец основания и предмет исковых требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 в салон - магазин «Много Мебели» с целью приобретения мебели по адресу <адрес>, в результате чего между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дивана Монако стоимостью <...> Так как оплаченный диван не подошел по размерам, ДД.ММ.ГГГГ он заключил дополнительное соглашение на приобретение дивана Малибу - У (диван-кровать с механизмом) стоимостью – <...>, которого в торговом зале не оказалось, и продавец магазина, показал данную модель дивана по интернету. Также он приобрел комод стоимостью <...>, стул РИМ, стоимостью - <...>, всего на общую сумму <...> Денежные средства были внесены день в кассу магазина в этот же день. Согласно п. 2 дополнительного соглашения передача товара осуществляется в течение 31 рабочих дней с момента 100% оплаты Мебели Покупателем. Следовательно, согласно счету товар должен был быть поставлен не позднее – 17.07. 2016. Согласно акту приема - передачи диван Малибу - У (диван-кровать с механизмом) был передан ДД.ММ.ГГГГ, за доставку оплатил <...> Стул и комод до настоящего времени не доставлены. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, так как обнаружил недостатки дивана, а именно сколы на поверхностях крепежных досок, грубая прошивка и скрепление швов, диван не оправдал заявленные требования интернет сайта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес ответчика направил аналогичную претензию. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил новые недостатки дивана, образовалась трещина в коробе бельевого ящика, появился разлом досок на внутренней стороне дивана. Просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Требования по претензии остались без удовлетворения. Денежных средств на указанный счет в претензии перечислены не были, эксперта компания «Много Мебели» не направила, по телефону звонили по поводу проверки дивана Малибу - У (диван-кровать с механизмом), от которого он отказался, так как хочет вернуть денежные средства уплаченные по договору купли-продажи.. Размер неустойки составляет <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня). Считает, что экспертиза не нужна, отказ мотивирует тем, что данные действия для него являются затратными, кроме того, в данном споре они не нужны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее направляла в суд возражения на исковое заявлении, в которых просила требования истца отставить без удовлетворения.

Суд, заслушав истца, огласив возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

На основании п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИЦ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № № (л.д.16).

Согласно п.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность товар – диван Монако (угловой с механизмом), Акция,0, Sola New, 2.35,20.20, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Общая цена мебели, подлежащая оплате по договору, составляет <...> Срок передачи Мебели покупателю: 26 рабочий дней с момента 100% оплаты мебели покупателем (п.2). Передача мебели осуществляется самовывозом силами за счет покупателя по адресу склада: <адрес>. Прием мебели по количеству, качеству ассортименту и комплектности производится покупателем в момент передачи мебели путем обязательного вскрытия упаковки и внешнего осмотра ( п.3 договора).Гарантия изготовителя на мебель составляет 18 дней. По истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, продавец принимает на себя дополнительное обязательство сроком действия 18 месяцев на следующих условиях: в случае обнаружения покупателем производственных недостатков в мебели продавец осуществляет только их устранение. Иные требования покупателя в период дополнительного обязательства удовлетворению не подлежат (п.5 договора).

Согласно п.6 договора срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет 45 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования покупателем. Устранение производственных недостатков мебели производится продавцом только по месту нахождения мебели у покупателя.

Согласно п.7 договора в случае предъявления покупателем требования продавца о замене мебели/возврате денежных средств за мебель ненадлежащего качества, покупатель, в связи с невозможностью исполнения такой обязанности продавцом, самостоятельно производит доставку указанной мебели по адресу склад продавца для проверки качества мебели. Продавец обязан рассмотреть требование покупателя после доставки мебели по указанному адресу. Данные обязательства сторон являются встречными. Сроки рассмотрения продавцом требования покупателя исчисляются с момента исполнения вышеуказанной обязанности покупателем.

Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. П.1 договора изложен в новой редакции: МАЛИБУ-У (диван-кровать с механизмом), Акция,0, Paioma (полоса шоколад), Life New (Arizona beige), 20,20 стоимостью <...>, комод, Акция, 0, Дуб ФЛ, 20,20 стоимостью <...>, Рим стул, Акция,0, Венге, 25,25 стоимостью <...> Всего наименований 3, на сумму <...> Срок передачи мебели покупателю 31 рабочий день с момента 100% оплаты мебели покупателем (л.д.17).

Денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что товар - диван Малибу-У был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что упаковка товара покупателем вскрыта, внешний осмотр произведен. Товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектности принят покупателем, претензий к товару не имеет. С особенностями конструкции, правилами ухода за товаром и гарантийными условиями ознакомлен (л.д.20,21).

В судебном заседании истец пояснил, что предоставленный в материалы дела акт им не подписан, но при доставке мебели в акте приема-передачи для ИП ФИО2 он расписался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной суммы, ссылаясь на то, что обнаружил недостатки, а именно сколы на поверхностях крепежных досок, грубая прошивка и скрепление швов, диван не оправдал заявленные требования интернет сайта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес ответчика направил аналогичную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, трещину в коробе бельевого ящика, разлом досок на внутренней стороне дивана, в связи с чем использование дивана Малибу-У в настоящее время не возможно. Просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Не согласившись с отказом ответчика в удовлетворении претензий, предъявил настоящий иск.

На основании ст. 450 ГК РФ расторжение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закона о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, он вправе по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 18 данного Закона продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от использования товара в случае наличия производственных недостатков, т.е. имевшихся при продаже товара, свидетельствующих о его ненадлежащем качестве.

Согласно п.7 договора, в случае предъявления покупателем требования продавца о замене мебели/возврате денежных средств за мебель ненадлежащего качества, покупатель, в связи с невозможностью такой обязанности продавцом, самостоятельно производит доставку указанной мебели по адресу склад продавца для проверки качества мебели. Продавец обязан рассмотреть требование покупателя после доставки мебели по указанному адресу. Данные обязательства сторон являются встречными. Срок рассмотрения продавцом требования покупателя исчисляются с момента исполнения вышеуказанной обязанности покупателем.

В судебном заседании установлено, что истец от проверки качества дивана отказался как и от проведения экспертизы, отказ мотивирует тем, что данные действия для него являются затратными, кроме того, в данном споре, они не нужны.

Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего качества проданного товара, в частности – дивана МАЛИБУ-У (диван-кровать с механизмом), Акция,0, Paioma (полоса шоколад), Life New (Arizona beige), 20,20.

Кроме того, согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ передача мебели осуществляется самовывозом силами за счет покупателя по адресу склада: <адрес>.

Таким образом, комод, Акция, 0, Дуб ФЛ, 20,20 и стул Рим стул, Акция,0, Венге, 25,25 в соответствии с договором истец должен был вывезти сам со склада ответчика, в связи с чем данные требования истца в данной части являются необоснованными.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи товара и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом проданного товара ненадлежащего качестве, в связи, с чем не подлежат взысканию и денежные средства в размере <...>

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец считает, что расчет неустойки должен быть произведен следующем образом: <...> (задолженность по договору купли-продажи) * 232 дня (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 0,5%, всего <...>

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку диван доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, а предметы мебели стул и комод, согласно п.3 договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был вывезти сам со склада ответчика.

Таким образом, истец имеет право требовать неустойку в размере 0,5% от суммы ранее уплаченного товара только за диван за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> (<...> х 0,5% х 6 дн), и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование и взыскании расходов в размере <...> за поставку мебели.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку факт уплаты денежных средств в размере <...> истцом не подтвержден.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца, как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <...>

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца присуждена к взысканию денежная сумма в размере <...> (<...>+<...>), то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа, т.к. исходя из смысла принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Для опровержения такого заявления истец вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере <...> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере <...>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <...> (за требование имущественного характера <...> и за два требования неимущественного характера). Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи № УП74И000000399 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере <...>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Предстательствующий - Н.А.Зевайкина