Постановление № 1-528/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-528/2019

Дело №1-528/2019(№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника Карицкого Я.О, представившей удостоверение №2294 и ордер №12145 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, <данные изъяты> не судимого-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 18.07.2019г. в ночное время ФИО1 занимаясь извозом пассажиров в такси «Яндекс такси», на арендованном автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, принял заказ на поездку от <адрес>.

18.07.2019г. около 01 часов 38 минут у дома <адрес> в автомобиль «Хендай Солярис» под управлением ФИО1 сел ранее ему незнакомый ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которого на указанном автомобиле он привез к дому <адрес>

18.07.2019г. в период времени с 01 часов 38 минут до 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в автомобиле «Хендай Солярис», увидел лежащий между передними сиденьями в подстаканнике сотовый телефон «ФИО3 3», принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи увиденного сотового телефона «ФИО3 3». ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1. за его преступными действиями не наблюдает, и не может их пресечь, взял из подстаканника сотовый телефон «ФИО3 3», тем самым <данные изъяты> похитил имущество ФИО1 С похищенным сотовым телефоном «ФИО3 3» ФИО2 вышел из автомобиля, тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество ФИО1 а именно: сотовый телефон «ФИО3 3» стоимостью 18 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, в отделе которого находилось водительское удостоверение на имя ФИО1 не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму 18 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, изучив материалы дела, полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. и подсудимый ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Защитник полностью поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый свою вину признал, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес свои извинения.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ФИО3 3» в корпусе черного цвета, имей №, чехол в виде «книжки» из кожзаменителя коричневого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО1, <адрес> года рождения, выдано <данные изъяты>, коробку из-под сотового телефона «ФИО3 3», находящиеся у потерпевшего – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: скриншот выполненных заказов, изготовленный на листе бумаги формата А4, скриншот аккаунта сотового устройства, изготовленный на листе бумаги формата А4, скриншот, изготовленный на листе бумаги формата А4, фотография мужчины и женщины, находящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-528/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_________2019 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.