Решение № 2-3821/2017 2-3821/2017~М-3133/2017 М-3133/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3821/2017

Дело №2-3821/2017


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжириовой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, об обязании исключить из налогооблагаемого дохода денежной суммы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» об обязании исключить из налогооблагаемого дохода денежной суммы, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, которым исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 23150 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб.. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4641 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8287 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., неустойка в размере 165 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы во исполнение решения суда, других взаимоотношений с истцом не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, то ПАО СК «Росгосстрах» известило об этом налогоплательщика и налоговый орган, направив справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности в качестве налогового агента, направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год, указав сумму дохода в размере 40940 руб. 25 коп., т.е. предоставил неверную информацию, ведущей к неблагоприятным последствиям для истца.

Истец считает, что не подлежат включению в сумму дохода денежные средства по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., страховое возмещение в размере 23150 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Истец должен заплатить налог в сумме 2909 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд возложить обязанность на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 денежную сумму в размере 18564 руб., возложить на ПАО СК «Росгострах» обязанность направить утоненные сведения по справе 2-НДФЛ о получении ФИО3 дохода за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22376 руб. 25 коп. и начислить налог в размере 2 909 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, требования в части обязания исключения из налогооблагаемого дохода сумму в размере 18564 руб., а также обязании направления в ИНФС России № по <адрес> уточненных сведений по справке 2-НДФЛ в связи с направлением уточненных сведений ответчиком в процессе рассмотрения дела, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав позицию представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 23150 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 10000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 641 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8287 руб. 50 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 840 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения в размере 165 руб. 75 коп. в день (л.д.12-13).

Ответчик, посчитав, что взысканные суммы неустойки, штраф, судебных расходов по оплате экспертизы и услуг представителя, в том числе связанные с выдачей доверенности, а всего в размере 40 940 руб. 25 коп., являются облагаемым НДФЛ доходом, сообщил истцу об обязании уплатить сумму налога в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено ответчиком посредством направления истцу уведомления о невозможности удержать налог и сумме налога.

По смыслу ст.57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3).

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст.224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 % суммы выплаты, что предусмотрено п.4 ст.226 НК РФ.

В силу п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу денежные средства по решению суда в связи с чем, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы с физических лиц. ПАО СК «Росгосстрах» известило об этом налоговый орган, направив справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год о получении дохода ФИО3

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитывая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Как установлено п.1 ст.209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В ст.217 НК РФ перечислены доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц. Пунктом 3 ст.217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством РФ компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно абзацу 9 п.4 ст.213 НК РФ не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиком расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что возмещенные ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., страховое возмещение в размере 23 1250 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., произведенные ФИО3 в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая по договору, не подлежат включению в доход налогоплательщика ФИО3

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя уточнила, требования в части исключения из налогооблагаемого дохода сумму в размере 18564 руб., а также обязания направления в ИФНС России № по <адрес> уточненных сведений по справке 2-НДФЛ не поддерживала, в связи с исполнением данных требований ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность участия представителей истца в материалах дела и объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Как следует из абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности представителя являются судебными издержками, истцом оформлена нотариальная доверенность, которая выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, расходы в сумме 1990 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании исключить из налогооблагаемого дохода денежной суммы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1990 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин