Решение № 2-1447/2025 2-1447/2025~М-1253/2025 М-1253/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1447/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001798-14

Дело № 2-1447/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 20 ноября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 16.12.2011 между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 178301,42 рублей в период времени с 16.12.2011 по 23.09.2022. 17.01.2013 ОАО СКБ-банк уступил КБ ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 23.09.2022 КБ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011 за период с 16.12.2011 по 23.09.2022 в размере 100000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на 20.11.2025 года, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом.

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено следующее.

16.12.2011 между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 156000,00 рублей на срок до 17.12.2018 под 25,9% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 16.12.2011 на принадлежащий ему счет перечислен кредит в сумме 156000,00 рублей (л.д.13).

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 178301,42 рублей в период времени с 16.12.2011 по 23.09.2022.

ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства перед истцом, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности размера задолженности по неисполненному должным образом обязательству.

17.01.2013 ОАО СКБ-банк уступил КБ ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 23.09.2022 КБ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

23.03.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что кредитный договор № от 16.12.2011, заключенный между ФИО1 и ОАО СКБ-банк, соответствует требованиям закона.

С учетом установленного факта наличия задолженности и подтверждения ее размера доказательствами, представленными истцом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в пределах заявленной суммы в размере 100000,00 рублей.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011 за период с 16.12.2011 по 23.09.2022 в размере 100000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 03.12.2025.