Решение № 2-496/2019 2-496/2019(2-6789/2018;)~М-6203/2018 2-6789/2018 М-6203/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-496/2019

2-496/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и, уточнив исковые требования, просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере 22 300 рублей, неустойку за просрочку недоплаченной суммы страхового возмещения за период с 01.11.2018г. по 23.01.2019г. в размере 18 732 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Транзит», государственный номер № автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный номер <***>, и автомобиля марки «Сиат Леон», государственный номер № Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «Форд Транзит», ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Он обратился в АО «АльфаСтрахование с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 226 900 рублей. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 277 281 рубль. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 22 300 рублей. Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Транзит», государственный номер Р №, автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный номер №, и автомобиля марки «Сиат Леон», государственный номер №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «Форд Транзит», ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

Автомобилю истца, марки «Мицубиси Лансер», государственный номер №, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату истцу в размере 226 900 рублей.

Истец, не согласившись с указанной суммой выплаты, обратился в ООО «Северо-Кавказский СЭЦ «ГРАНД» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №С-22555 от 02.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Лансер», государственный номер №, причиненного в результате ДТП, с учетом износа запасных частей составляет 277 281 рубль.

Истцом в адрес ответчика 29.10.2018г. направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение.

Однако, оставшуюся сумму страхового возмещения до настоящего времени страховая компания не выплатила.

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В рамках рассмотрения гражданского дела по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Из заключения эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом запасных частей в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от 19.09.2014г., составляла округленно 249 200 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта ясны и понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 22 300 рублей (249200 - 226 900).

Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и представленными истцом требованиями, составляет менее 10%, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим.

Оснований для взыскания страхового возмещения у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку права истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- Тимохина С.В.

2-496/19