Решение № 2-1484/2023 2-1484/2023~М-1158/2023 М-1158/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1484/2023

Дело № 2-1484/2023

50RS0019-01-2023-001474-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании земельного участка личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании земельного участка личной собственностью.

В обоснование иска указывал на то, что состоит в браке с ответчиком с 24.02.1984 года. 19.09.1984 года в браке родилась дочь ФИО2 и /дата/ родился сын ФИО3.

В настоящий момент брак не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с 2005 года. В 2006 году истец съехал из квартиры к другой женщине, с которой прожил до момента покупки земельного участка в 2008 году.

13.05.2008 года истец за счет личных средств приобрел земельный участок, кадастровый /номер/, по адресу: /адрес/. На данном участке истец возвел строение и живет в нем по настоящее время, что подтверждается квитанциями на оплату электроэнергии.

Указывал, что данное имущество является его индивидуальной собственностью, поскольку приобретено спустя три года после фактического окончания супружеских отношений с ФИО1 и прекращения ведения общего хозяйства, что подтверждается договором купли - продажи (купчей) земельного участка № 4-145 от 01.03.2008 года.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ его личной собственностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик признана банкротом, он не желает делить свой участок с ней. Фактически брачные отношения с ответчиком он прекратил еще в 2005 году.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что участия в покупке участка она не принимала, ответчик не проживал с ней с 2005 года.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила возражения на иск.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что истец и ответчик являются его родителями. С 2005 года они фактически совместно не проживают. Отец съехал от них и где стал проживать, они не знали, он слышал, что отец ушел жить к другой женщине. С отцом они не общаются. Почему родители не расторгли брак, он не знает. Квартира, в которой он проживает с матерью, принадлежит матери, но в квартире прописан отец. Он знает, что у отца есть земельный участок и дом, он приходил к нему, когда отец плохо себя чувствовал. В строительстве его дома они не принимали участие.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что в 2004 году он познакомился со своей супругой, в 2005 году у них была свадьба. Евгений Васильевич в это время жил с его тещей, в целом они проживали совместно на протяжении 15 лет. В 2007 году Евгений Васильевич занимался домом, в 2008 году он купил земельный участок и дом, с 2007 года по 2013 год он занимался благоустройством участка и строительством дома. Он брал у него в долг около 200 000 рублей на строительство дома, а на покупку земельного участка около 60 000 рублей. Он не знал, что Евгений Васильевич не разведен, как не знает и почему он не развелся со своей супругой. Около 6 лет Евгений Васильевич не проживает с ФИО6. С первой супругой он также не проживает. ФИО1 не помогала ему со строительством дома, он помогал Евгению Васильевичу строить дом.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ФИО1 приходится ей подругой. Евгений Васильевич ее бывший муж, но они не разведены. С 2006 года они не проживают вместе. Евгений проживал на даче в дер. Бекетово и после прекращения брачных отношений и никогда не приезжал к Евгении. Квартиру давали Евгению от работы, в ней осталась проживать ответчик с детьми, а истец стал проживать в своем доме. Как у него в собственности оказались земельный участок и дом, она не знает. Была ли у Евгения другая семья, она также не знает. Со слов ответчика она знает, что она с супругом с 2006 года не проживает и не поддерживает отношения. В прошлом году Евгений поздравлял Евгению с днем рождения. Также она знает, что Евгения в доме у истца никогда не была, строить дом ему не помогала. Почему они не расторгли брак, она не знает.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является соседкой по даче с истцом. С 2010 года она пользуется своим земельным участком, на тот момент Евгений Васильевич уже проживал в доме на земельном участке. Он проживает в доме круглогодично. Евгения Валентиновна не проживает в доме, на участке она ее никогда не видела. С Евгенией, как оказалось, они работают в одной организации. Как то она разговаривала с Евгением Васильевичем про работу, и от него она узнала, что Евгения Валентиновна его жена. Евгений Васильевич проживал с женщиной, она думала, что это его жена. Евгений говорил, что не общается со своей супругой.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Ст. 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 24.02.1984 года между ФИО1 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что в настоящий момент брак между ним и ответчиком не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с 2005 года. В 2006 году истец съехал из квартиры к другой женщине, с которой прожил до момента покупки земельного участка в 2008 году.

13.05.2008 года истец за счет личных средств приобрел земельный участок, кадастровый /номер/, по адресу: /адрес/. На данном участке истец возвел строение и живет в нем по настоящее время, что подтверждается квитанциями на оплату электроэнергии.

Указывал, что данное имущество является его индивидуальной собственностью, поскольку приобретено спустя три года после фактического окончания супружеских отношений с ФИО1 и прекращения ведения общего хозяйства, что подтверждается договором купли - продажи (купчей) земельного участка № 4-145 от 01.03.2008 года.

Спорное имущество в виде земельного участка приобретено во время нахождения сторон в законном браке, что сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 года по делу № А41- 1670/22 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

На основании п. 7 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 (N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Финансовым управляющим для выявления имущественного положения ФИО1 в соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были направлены запросы в адрес регистрирующих государственных органов в отношении должницы и ее супруга - ФИО1

На основании полученных ответов и с учетом того, что брак между ФИО1 и ФИО1 был заключен 24.02.1984 года, было выявлено совместно нажитое имущество супругов: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) /номер/, площадь: 506 кв.м., по адресу: /адрес/, уч.45.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что спорный земельный участок был приобретен им хотя и в период брака, но на личные денежные средства.

Указанные доводы являются, по мнению суда, необоснованными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Клинский, городское поселение Высоковск, д. Бекетово, /адрес/, уч.45, зарегистрированное жилое здание на данном участке по данному адресу отсутствует.

Также следует отметить, что брак между ФИО1 и ФИО1 до сих пор не расторгнут, адреса регистрации по месту жительства супругов совпадают: /адрес/.

В возражениях на иск финансовый управляющий указывает, что 18.07.2022 года он обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Финансовым управляющим проведена оценка имущества, разработано положение о его продаже. Начальная стоимость земельного участка на первых торгах определена управляющим в размере 380 000 рублей. Проведенная управляющим оценка имущества ни должником, ни кредиторами, ни ФИО1 не оспорена в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве. ФИО1, привлеченный к участию в деле, возражений относительно предложенного управляющим порядка продажи имущества суду не представил.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 года по делу № А41-1670/22 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим.

По результатам проведения открытых торгов по продаже имущества продавца, состоявшихся 26.04.2023 года на электронной торговой площадке оператора ООО «Аукционы Федерации» (ЭТП "Альфалот") по адресу сети интернет: http://www.alfalot.ru победителем признана ФИО9

Общая стоимость реализованного имущества составляет 646 000 рублей. Денежные средства ФИО9 были перечислены посредством внесения задатка в размере 38 000 руб. и основной суммы в размере 608 000 руб. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 28.04.2023 года, выпиской из лицевого счета ФИО1 о поступлении денежных средств на специальный счет должника, открытый в процедуре реализации имущества гражданина, а также чеками о переводе со счета ФИО9 на счет ФИО1

Финансовый управляющий возражал по поводу признания земельного участка личным имуществом (личной собственностью) ФИО1, поскольку данное имущество приобретено истцом в период брака с ФИО1 и является совместно нажитым, в связи с чем, при введении процедуры реализации имущества в отношении супруги истца оно было оценено и реализовано финансовым управляющим в соответствии с законодательством в процедуре банкротства гражданина. По итогам половина денежных средств, полученных от реализации вышеуказанного имущества, подлежит передаче супругу должницы - ФИО1 в процедуре банкротства.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а также сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруг общим обязательствам.

Вместе с тем, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного имущества финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

При этом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно личные денежные средства, а не совместные деньги супругов, были уплачены ФИО1 при покупке земельного участка в материалы дела не представлено.

В данном случае на отношения сторон распространяется презумпция режима совместной собственности супругов.

Таким образом, при отсутствии доказательств, что приобретение спорного имущества осуществлялось за счет личных (подаренных) денежных средств истца, данное имущество подпадает под режим совместно нажитого имущества супругов и оснований для его исключения из такового и признания личной собственностью истца у суда не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 18.04.2023 года, то есть после признания ФИО1 банкротом и вынесения определения Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 года, в ходе которого было установлено, что в период брака супругом должника приобретен земельный участок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании земельного участка личной собственностью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова